被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國112年5月4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
壹、程序方面：原告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法(下稱民訴法)第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體方面：原告主張：被告基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國111年4月某日，將其申辦之臺灣新光商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、網路銀行密碼交付闕勤府及其所屬詐欺集團使用。嗣該詐欺集團成員於111年3月間，以通訊軟體LINE暱稱「彤彤」、「廖經理」傳送訊息予伊，佯稱可下載「Hopfist」平台以操作黃金獲利云云，致伊陷於錯誤，而依其指示，於同年4月11日上午9時30分許，轉帳新臺幣（下同）10萬元至系爭帳戶後，旋遭提領一空，伊因而受有10萬元之損害等情，爰依民法第184條、第185條規定，求為被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算利息之判決。被告則以：同意原告之請求而為認諾。當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民訴法第384條定有明定。經查：被告於本院言詞辯論時，表示同意原告之請求（見本院卷第84頁），堪認被告已為訴訟標的之認諾，揆諸前開說明，自應為被告敗訴之判決。至被告以：伊在監執行，須等伊出監才能賠償等語，乃日後執行之問題，不影響被告認諾之效力。因此，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告10萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即112年5月4日起（見本院附民卷第15頁），至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。據上論結，本件原告之訴為有理由，因此判決如主文。中 華 民 國 112 年 10 月 30 日民事第一庭審判長法 官 劉雪惠 法 官 鍾志雄法 官 廖曉萍以上正本係照原本作成。本件不得上訴。 中 華 民 國 112 年 10 月 31 日書記官 廖子絜
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHV%2C112%2C%E8%A8%B4%E6%98%93%2C3%2C20231030%2C1