損害賠償

理 由

按提起民事訴訟，應依民事訴訟法(下稱民訴法)第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，同法第249條第1項第6款定有明文。次按，基於民事訴訟處分權主義，原告於起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，民訴法第244條第1項第3款定有明文。該款所稱之「應受判決事項之聲明」乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍。故原告提起給付之訴，所表明訴之聲明（給付內容及範圍），必須明確一定、具體合法，始合於起訴必備之程式。又起訴成立要件之欠缺可以補正者，審判長仍應先定期間命其補正，必俟原告逾期不為補正者，法院始得認其訴為不合法，而依同法第249條第1項第6款規定以裁定駁回之(最高法院98年度台上字第1840號、108年度台上字第435號民事判決要旨參照)。本件抗告人原起訴請求相對人應給付新臺幣500萬元，嗣於民國112年2月15日民事準備書狀追加聲明：相對人延遲給付薪資應給予賠償金(下稱系爭追加之訴，原審卷第89頁)。經原法院於112年4月10日以112年度訴字第43號就原訴合併判決駁回抗告人全部之訴，於判決「事實及理由」欄㈢說明：抗告人就系爭追加之訴，因逾期未依原法院112年3月9日112年度訴字第43號裁定(下稱系爭裁定)所命事項補正，起訴不合程式，依民訴法第249條第1項第6款規定，裁定駁回等旨。受裁定人即抗告人對之有所不服，應依抗告方式聲明不服，故抗告人誤以上訴之方式聲明不服，仍應視為抗告，依抗告程序處理之，合先敘明。經查，抗告人所為系爭追加之訴，因未表明請求金額及繳納裁判費，經原法院以系爭裁定命其於裁定送達3日內，補正請求金額並依該金額補繳第一審裁判費，該裁定於112年3月20日寄存○○市政府警察局○○分局○○派出所。然抗告人於112年3月21日具狀僅表示：此部分金額是要由法院判決的，且在相對人醫院任職之醫師，照片與本人不同，與伊遭相對人解職有關等語，有系爭裁定、送達證書、抗告人112年3月21日民事準備書狀可憑（原審卷第97、101、103頁)。嗣抗告人逾期仍未補正，系爭追加之訴自不合法。從而，原審以起訴不合法駁回系爭追加之訴，核無違誤。抗告意旨指摘原審駁回系爭追加之訴不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　13　　日民事第一庭審判長法 官 劉雪惠 法　官 鍾志雄法　官 廖曉萍以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新臺幣1千元。　　　　　　　　　　　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　16　　日書記官 廖子絜