本件聲請駁回。
一、按當事人以外之人民、機關或團體，認其與憲法法庭審理之案件有關聯性，應以書面敘明關聯性，聲請憲法法庭裁定許可，於所定期間內提出具參考價值之專業意見或資料，以供憲法法庭參考，憲法訴訟法第 20 條第 1 項及第 2 項定有明文。
二、法庭之友制度係允許當事人以外之人民、機關或團體，對憲法法庭審理之案件提出具客觀、中立之專業意見或資料，俾供審理之參考。本件聲請人以其係涉有相同爭議之其他性侵害案件之被害人為由，聲請就 112 年度憲民字第 384 號聲請案提出專業意見或資料，難謂已敘明其與上開聲請案之關聯性，核與前開要件不符，應予駁回。爰裁定如主文。 中 華 民 國 115 年 2 月 25 日憲法法庭 審判長大法官 謝銘洋 大法官 呂太郎 楊惠欽 蔡宗珍 蔡彩貞 朱富美 陳忠五 尤伯祥 以上正本證明與原本無異。 書記官 吳芝嘉中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=JCCC%2C112%2C%E6%86%B2%E6%B0%91%2C384%2C20260225