相對人王仁君律師、黃仁宜律師、洪振盛律師、郁宗勳專利師、沈建宏專利師、陳柏宇專利師、華奕超律師、黃珮茹律師、林怡汝律師、顏均宇專利師、楊杰凱專利師就附表所示之訴訟資料，不得為實施本院113年度民專訴字第25號訴訟以外之目的而使用之，或對未受秘密保持命令之人開示。
一、智慧財產案件審理法第36條第1項、第4項規定：（第1項）當事人或第三人就其持有之營業秘密，經釋明符合下列情形者，法院得依該當事人或第三人之聲請，對他造、當事人、代理人、輔佐人或其他訴訟關係人發秘密保持命令：㈠當事人書狀之內容，記載當事人或第三人之營業秘密，或已調查或應調查之證據，涉及當事人或第三人之營業秘密。㈡為避免因前款之營業秘密經開示，或供該訴訟進行以外之目的使用，有妨害該當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，致有限制其開示或使用之必要。（第4項）受秘密保持命令之人，就該營業秘密，不得為實施該訴訟以外之目的而使用，或對未受秘密保持命令之人開示。
二、聲請意旨略以：本院113年度民專訴字第25號侵害專利權有關財產權爭議等事件（下稱本案訴訟）之被告公司即聲請人所提如附表所示訴訟資料（下稱系爭資料）為聲請人生產、製造探針（Probe）之製造流程、方法及設備，非一般涉及該類資訊之人所知；聲請人內部有相關規範（本院112年度民聲字第32號保全證據程序案卷第265至266頁）及措施保護系爭資料；如遭競爭同業知悉，可得大幅減省競爭同業嘗試錯誤所需耗費之時間、人力、費用等相關成本，足以嚴重削減聲請人競爭優勢，具有經濟價值，均屬聲請人之營業秘密，為免聲請人營業秘密洩漏或外流造成損害，爰依智慧財產案件審理法第36條第1項規定，聲請核發秘密保持命令等語。
三、系爭資料係聲請人於本案訴訟提出，依聲請人前揭主張，系爭資料具有秘密性及經濟價值，且已採取合理保密措施，堪認已釋明系爭資料屬營業秘密。又系爭資料如經開示洩漏或供本案訴訟進行以外之目的使用，恐有妨害當事人或第三人基於該營業秘密之事業活動之虞，為兼顧相對人閱覽卷證之訴訟上權益，有依前述規定限制相對人開示或使用必要，相對人對於受秘密保持命令表示同意（本院卷第18、19至20頁)，本件聲請應予准許。
四、依智慧財產案件審理法第38條第1項規定，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日智慧財產第一庭法 官 陳端宜以上正本係照原本作成。不得抗告。本秘密保持命令，自本命令送達相對人時起發生效力。受秘密保持命令之人，其住所或居所有遷移時，應向法院陳明。中 華 民 國 115 年 2 月 23 日書記官 吳祉瑩
編 號 證 據 名 稱 卷 證 位 置 1 本案保全證據程序案卷外放之抽取式硬碟 之資料夾「2024-04-12影片」 之子資料夾「2_雷射成型站」 之檔案「C0010.MP4」第18秒截圖 本案訴訟秘保限閱卷二第459頁 2 本案保全證據程序案卷外放之抽取式硬碟 之資料夾「2024-04-12影片」 之子資料夾「2_雷射成型站」 之檔案「C0009.MP4」第15秒截圖 本案訴訟秘保限閱卷二第461頁
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=IPCV%2C115%2C%E6%B0%91%E7%A7%98%E8%81%B2%2C9%2C20260223%2C1