列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

憲法法庭

112,審裁,1552 裁判日 2023-08-31 案由:聲請人為空氣污染防制法事件,認最高行政法院 110 年度上字第 18 號 確定終局判決,及所適用空氣污染防制法第 24 條第 2 項、第 4 項、 中華民國 106 年 2 月 13 日

憲法法庭裁定 112 年審裁字第 1552 號 聲 請 人 一 台鵝食品企業有限公司 代 表 人 莊俊賢 聲 請 人 二 莊俊賢 上列聲請人為空氣污染防制法事件,認最高行政法院 110 年度 上字第 18 號確定終局判決,及所適用空氣污染防制法第 24 條 第 2 項、第 4 項、中華民國 106 年 2 月 13 日修正公布固定 污染源設置與操作許可證管理辦法第 19 條第 1 項第 3 款第 1 目規定,有違憲疑義,聲請法規範及裁判憲法審查,本庭裁定如 下:

主 文

本件不受理。

理 由

一、聲請人主張略以:

(一)聲請人一認最高行政法院 110 年度上字第 18 號判決(下稱系爭判決),及所適用空氣污染防制法第 24 條第 2項、第 4 項、固定污染源設置與操作許可證管理辦法第19 條第 1 項第 3 款第 1 目規定(下併稱系爭規定),違反憲法第 15 條保障人民之財產權、工作權、營業自由權及憲法第 23 條法律保留原則、授權明確性原則、比例原則,爰聲請法規範及裁判憲法審查等語。

(二)聲請人二則未表明聲請法規範及裁判憲法審查之理由。

二、查聲請人一及二曾就臺中高等行政法院 109 年度訴字第157 號判決提起上訴,經系爭判決以上訴無理由駁回確定。是本件聲請,應以系爭判決為確定終局判決,合先敘明。

三、按人民聲請法規範及裁判憲法審查之案件,應具憲法重要性,或貫徹聲請人基本權利所必要;聲請不備法定要件者,審查庭得以一致決裁定不受理;次按聲請書未表明聲請裁判之理由者,毋庸命其補正,審查庭得以一致決裁定不受理。

四、核聲請意旨,就聲請人一部分,其並未具體指摘確定終局判決及系爭規定究有何牴觸憲法之處;就聲請人二部分,其並未表明聲請法規範及裁判憲法審查之理由,均應不受理。中 華 民 國 112 年 8 月 31 日憲法法庭第一審查庭 審判長大法官 許宗力大法官 林俊益大法官 黃瑞明以上正本證明與原本無異。書記官 楊靜芳中 華 民 國 112 年 8 月 31 日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=JCCC%2C112%2C%E5%AF%A9%E8%A3%81%2C1552%2C20230831