聲請假處分

理 由

一、按民事訴訟法第233條第1項規定：「訴訟標的之一部或訴訟費用，裁判有脫漏者，法院應依聲請或依職權以判決補充之。」第239條規定：「……第233條之規定，於裁定準用之。」前述規定，依行政訴訟法第218條規定，於行政訴訟準用之。是聲請補充裁判，以訴訟標的之一部或訴訟費用之裁判有脫漏者為限，其聲請不符上開規定者，應以裁定駁回之。

二、本件聲請假處分事件，前經本院於民國109年3月23日以109年度全字第3號裁定（下稱系爭裁定）駁回聲請後，聲請人不服提起抗告，經最高行政法院於109年2月27日以109年度裁字第2331號裁定駁回抗告確定。聲請人復就系爭裁定於109年6至9月間多次以書狀聲請補充裁判，經本院分別於110年8月19日、110年9月16日駁回其聲請，皆未據聲請人提起抗告；然聲請人仍於110年9月29日及10月27日分別具狀向本院聲請就系爭裁定為補充裁判。

三、經核，系爭裁定並無裁判脫漏情事一節，業經本院於110年8月19日及9月16日之裁定中指明，聲請人就系爭裁定再執陳詞聲請補充裁判，核與首揭規定不符，應予駁回。

四、依行政訴訟法第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　14　　日臺北高等行政法院第六庭審判長法 官　許麗華法 官　郭銘禮法 官　林學晴 上為正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　14　　日書記官 劉道文