請求損害賠償再審之訴聲請再審
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: TPSV,115,台聲,122,20260211,1)・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 21:43 UTC・官方原始連結
當事人
- 聲請人陳美雀
原始抬頭(逐字)
最高法院民事裁定
115年度台聲字第122號
聲 請 人 陳美雀
上列聲請人因與相對人國泰人壽保險股份有限公司間請求損害賠
償再審之訴事件,對於中華民國114年9月11日本院裁定(114年
度台聲字第767號),聲請再審,本院裁定如下:
主 文
聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
按對於終審法院之裁定不服者,除合於法定再審事由得聲請再審外,不容以其他方法聲明不服。本件聲請人對於本院114年度台聲字第767號確定裁定(下稱原確定裁定)聲明不服,雖未以聲請再審之程序為之,但仍應視其為聲請再審,而依該程序調查裁判,合先說明。次按聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有同法第496條第1項所列何款再審事由,如未表明再審事由,法院無庸命其補正,逕以裁定駁回之。本件聲請人對於原確定裁定聲請再審,僅泛稱:原裁定未將勞工保護及程序保障原則,適用於再審程序,逕以形式瑕疵駁回,違反訴訟法上實質正義、程序濫用禁止、比例原則云云,並未敘明係民事訴訟法第496條第1項何款再審事由。依上開說明,其聲請自難認為合法。據上論結,本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中 華 民 國 115 年 2 月 11 日最高法院勞動法庭第二庭審判長法官 林 金 吾法官 徐 福 晋法官 高 榮 宏法官 李 國 增法官 藍 雅 清本件正本證明與原本無異書 記 官 高 俊 雄中 華 民 國 115 年 3 月 2 日