請求損害賠償再審聲請再審

理 由

按對於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其聲請再審，依民事訴訟法第507條、第505條準用第466條之1第1項本文規定，應委任律師為其訴訟代理人，並應依同法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由，此為必須具備之程式。又對於本院確定裁定聲請再審，非有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形，不得為之；且應依同法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。本件聲請人對於本院如附表所示之確定裁定，其中附表(A)欄所示之前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人部分，因其多次聲請再審，未委任律師為訴訟代理人，經本院裁定駁回，有各該裁定在卷可稽，參酌民事訴訟法施行法第9條規定，可認其明知本件聲請再審要件有欠缺，仍未委任律師為訴訟代理人，自得不命補正，逕認此部分聲請再審不合法。另附表(B)欄所示其餘部分，聲請人雖以附表所示再審事由，對之聲請再審，經核其聲請狀內表明之內容，無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，惟未敘明附表之確定裁定各有何合於法定再審事由之具體情事，依上開說明，其聲請再審均非合法。據上論結，本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　26　　日最高法院民事第一庭審判長法官 袁 靜 文法官 王 怡 雯法官 林 玉 珮法官 劉 又 菁法官 蔡 孟 珊本件正本證明與原本無異書　記　官　王 宜 玲中　　華　　民　　國　　115 　年　　3 　　月　　5 　　日