限制出境

理 由

一、按「（第1項）行政訴訟之裁判須以民事法律關係是否成立為準據，而該法律關係已經訴訟繫屬尚未終結者，行政法院應以裁定停止訴訟程序。（第2項）除前項情形外，有民事、刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序。」行政訴訟法第177條定有明文。該條第2項所謂牽涉行政訴訟之裁判，係指對行政法院判決結果有影響之民事、刑事或其他行政爭訟存在而言。

二、事實概要：原告與鍾雪慧（下稱鍾君）及TSUJAMES(下合稱鍾君等2人）為協紘針織廠股份有限公司（下稱協紘公司）法定清算人，該公司滯欠已確定之105年度至106年度營利事業所得稅(含滯怠報金、滯納金及滯納利息）及110年營業稅（含滯納金及滯納利息）合計新臺幣887萬5,569元，已達限制欠稅營利事業負責人出境金額，並查無財產可供辦理禁止處分以保全稅捐，且屬營業狀況異常之營利事業。被告所屬北區國稅局乃依稅捐稽徵法第24條第3項本文及限制及解除欠稅人或欠稅營利事業負責人出境規範規定，於民國113年8月29日以北區國稅徵資字第1132016527號函報由被告請内政部移民署限制原告及鍾君等2人出境，被告並以113年9月4日台財稅字第11302205051號函（下稱原處分）通知原告。原告不服提起訴願，經訴願決定駁回，乃提起本件行政訴訟。

三、經查，本件原告請求撤銷原處分是否有理由，關涉其是否為協紘公司之法定清算人，原告就此所涉之確認委任關係不存在民事事件，刻由臺灣新北地方法院113年度訴字第3406號民事訴訟事件審理中，尚未終結等情，經本院依職權調取前揭案件電子卷宗核閱無訛。經本院審酌本件與上開民事事件爭點相牽涉，具有高度關聯性，審理結果勢將對本件裁判產生影響，核屬有民事爭訟牽涉本件行政訴訟之裁判情事，為求訴訟經濟，及避免重複調查證據、增加當事人勞費，冀期裁判結果一致，認有依行政訴訟法第177條第2項規定，於上開民事訴訟事件終結前，停止本件訴訟程序之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日審判長法 官　侯志融法 官　黃子溎法 官　傅伊君

一、上為正本係照原本作成。

二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。

三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人　 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　11　　日書記官 方信琇