侵權行為損害賠償

臺灣臺北地方法院民事判決 114年度簡上字第544號 上 訴 人 桑銘志 被 上訴人 李天衡 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國114 年9月16日本院新店簡易庭114年度店簡字第687號第一審簡易判 決提起上訴，本院於民國115年6月24日言詞辯論終結，判決如下 ： 　　主　　　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 　　事實及理由 一、上訴人主張：上訴人為臺北市湖南同鄉會（下稱同鄉會）第 12屆現任理事長，被上訴人為同鄉會會員。被上訴人於114 年4月9日，在湘台鄉親聯誼論壇LINE群組，發表「剛剛接到 新店簡易庭通知，有關桑（即上訴人）濫權拒發停權5人113 年春節禮券部分，三明治提出上訴。如照片。繼續應戰。鄉 親們認為這些裁判費用由鄉帑支付合理嗎？」言論（下稱系 爭言論），損害上訴人之姓名權、名譽權，致上訴人受有精 神痛苦。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項規定， 提起本件訴訟等語，並聲明：被上訴人應給付上訴人新臺幣 （下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止， 按週年利率5％計算之利息。 二、被上訴人則以：因使用語音輸入、未選字，故於語音輸入上 訴人姓名「桑銘志」時變成「三明治」，並無醜化上訴人形 象之意等語置辯。 三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人僅就原判決附表編號5關 於「三明治」文字部分提上訴（見本院卷第82頁，其餘未據 聲明不服部分，不在本院審理範圍，下不贅述），並聲明： ㈠原判決廢棄；㈡被上訴人應給付上訴人20萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。被 上訴人則聲明：上訴駁回。 四、得心證之理由： 　㈠按第二審判決書內應記載之事實，得引用第一審判決。當事 人提出新攻擊或防禦方法者，應併記載之。判決書內應記載 之理由，如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意 見與第一審判決相同者，得引用之；如有不同者，應另行記 載。關於當事人提出新攻擊或防禦方法之意見，應併記載之 ，民事訴訟法第454條定有明文。而簡易程序之上訴程序準 用上開規定，民事訴訟法第436條之1第3項亦有明定。 　㈡查上訴人主張被上訴人發表系爭言論中，以「三明治」稱呼 上訴人侵害其權利乙節，原審認定略以：被上訴人辯稱係於 輸入上訴人姓名時使用語音輸入、未選字，經手機輸出「三 明治」之故，並無醜化上訴人形象之意等語，審酌依一般常 情，以語音輸入法，常會出現異字之狀況，被上訴人所辯非 無可能，此外復無證據證明被上訴人有以「三明治」醜化、 污衊上訴人之意，上訴人主張被上訴人以此貶損上訴人名譽 云云，尚無可採等情，業經原判決論述甚詳，本院就此部分 意見與原判決相同，又因前開理由難認被上訴人所為有侵害 上訴人權利之意，爰依上揭規定予以援用，不再贅述；且上 訴人其餘所述於本件並無影響，併此敘明。 五、綜上所述，上訴人依民法第184條第1項前段、第195條第1項 規定，請求被上訴人應給付上訴人20萬元，及自起訴狀繕本 送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理 由，原審為上訴人敗訴之判決，於法並無不合。是上訴人指 摘原判決不當，聲明廢棄改判，為無理由，應予駁回。 六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法、證據及聲請調 查證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明 。 七、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　民事第七庭　審判長法　官　姜悌文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃靖崴 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭思妤 以上正本係照原本作成。 本判決不得上訴。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝達人