聲明異議

理　由

一、按中華民國86年11月26日修正公布，及94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項，規定無期徒刑假釋經撤銷者，一律執行固定殘餘刑期滿20年或25年，而不分撤銷假釋之原因係另犯罪或違反保安處分執行法之規定，復未區別另犯罪之情節暨所犯之罪應執行之刑之輕重，以及假釋期間更生計畫執行之成效等因素，以分定不同之殘餘刑期，於此範圍內，不符比例原則，違反憲法第8條保障人身自由之意旨，至遲於本判決宣示之日起屆滿2年時，失其效力。逾期未完成修法，相關機關就無期徒刑撤銷假釋執行殘餘刑期之個案，應依本判決之意旨，另為符合比例原則之適當處置，非必須執行固定殘餘刑期滿20年或25年。…本件聲請人以外依中華民國86年11月26日修正公布，或94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項執行無期徒刑殘餘刑期之受刑人，於本判決宣示後對檢察官之執行指揮聲明異議者，法院於上揭修法期限屆滿前，應裁定停止審理程序(憲法法庭113年憲判字第2號判決意旨參照)。

二、經查：㈠聲明異議人即受刑人顧漢文(下稱受刑人)前因殺人案件，經本院以89年度重上更九字第193號判決判處無期徒刑，復經最高法院以90年度台上字第1641號判決上訴駁回確定，入監執行至98年6月8日假釋付保護管束。嗣受刑人因於假釋期間再犯有期徒刑之罪，經撤銷假釋，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官核發99年度執更字第1428號執行指揮書執行殘刑無期徒刑。又，上開案件與逃亡─軍法等案件，經本院以99年度聲減字第123號裁定應執行無期徒刑確定，並由臺灣臺北地方檢察署檢察官註銷上開執行指揮書，改核發100年度執更投字第279號執行指揮書執行殘刑25年迄今等情，有法院前案紀錄表、本案執行指揮書在卷可稽。㈡關於檢察官以受刑人所處無期徒刑遭撤銷假釋，適用94年2月2日修正公布並自95年7月1日施行之刑法第79條之1第5項規定執行殘餘刑期乙節，受刑人主張該執行指揮不符比例原則而有不當，提起聲明異議。又受刑人為憲法法庭113年憲判字第2號判決之聲請人以外之受刑人，於憲法法庭宣示判決後，對於檢察官之執行指揮聲明異議，本件所涉法律爭議，核與前揭憲法法庭判決所指情節相同，爰依上開憲法法庭判決意旨裁定如主文，以符法制。據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　23　　日刑事第十七庭　審判長法　官　鄭水銓法　官　吳玟儒法　官　孫沅孝以上正本證明與原本無異。不得抗告。書記官　羅歆茹中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　24　　日