聲請發還扣押物

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人鄭鴻儒因本案遭扣押之筆電2台及手機6支，未經法院諭知沒收，請准予發還云云。

二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官之命令發還之；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第142條第1項前段、第317條固有明文。惟依同法第142條規定意旨，案件既經判決確定，全案卷證已移由檢察官依法執行，則其扣押物是否有留存必要，自應由執行檢察官依個案具體情形，予以審酌（最高法院97年台抗字第12號裁定意旨參照）。

三、經查，聲請人即受刑人鄭鴻儒因違反毒品危害防制條例案件，經本院以110年度上訴字第5號判決判處有期徒刑7年6月，業於110年11月25日確定，並經本院移送執行，現於法務部○○○○○○○執行中，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。是本案既已確定，已脫離本院繫屬，關於本案扣押物發還事宜，自應由執行檢察官依個案具體情形審酌，本院無從辦理。從而，被告聲請發還扣押物，於法不合，應予駁回。據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　17　　日刑事庭審判長法　官　李文賢法　官　陳瑞水法　官　許志龍以上正本證明與原本無異。如不服本裁定應於收受送達後五日內敘明理由向本院提出抗告狀（須附繕本）。書記官 方柏濤　　　　　中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　17　　日