代 表 人 吳季娟 上列當事人間交通裁決事件，聲請人對於中華民國111年12月28日本院111年度交抗字第9號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
再審之聲請駁回。再審訴訟費用新臺幣300元由聲請人負擔。
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於同法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，但未具體表明原確定裁定有何條款之再審事由，及如何該當該條款之具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。上開規定，依同法第237條之9第3項規定，於交通裁決事件訴訟程序準用之。
二、查本院111年度交抗字第9號確定裁定（下稱原確定裁定），係認定聲請人逾期始提起抗告為不合法，原審以裁定駁回其起訴，並無不合等由，駁回其抗告。聲請人不服，就原確定裁定聲請再審，惟僅於書狀記載「提起再審」等語，除記載當事人（關於相對人法務部執行署新竹分署，業經聲請人表明係誤繕，本院卷第159頁）、應於如何程度廢棄原裁定及就本案如何裁定之聲明外（本院卷第81-93頁），復未針對原確定裁定上開駁回抗告之理由，具體表明已符合何條款之再審事由，及如何該當該條款之具體情事，僅重複陳述如何遭警察機關違法對待之實體上主張，依上開規定及說明，其聲請自非合法，應予駁回。
三、據上論結，本件再審之聲請為不合法，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 5 月 18 日臺中高等行政法院第二庭審判長法官 劉 錫 賢法官 楊 蕙 芬法官 林 靜 雯以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中 華 民 國 112 年 5 月 18 日書記官 黃 毓 臻
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCBA%2C112%2C%E4%BA%A4%E6%8A%97%E5%86%8D%2C1%2C20230518%2C1