確認地上權存在等

理 由

一、抗告意旨略以：抗告人吳明星企業有限公司所有之花蓮縣○○市○○街0○00號8樓，位在花蓮縣○○市○○段000000地號土地（下稱系爭土地），該棟房屋尚有1至7樓及9樓建物，8樓房屋僅占整棟房屋區分所有比例為7.65%，故就訴之聲明第一項、第二項之訴訟標的價額應僅按上揭比例計算分別為新臺幣789,480元、176,844元等語，原裁定以全部比例計算，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。

二、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之4分別定有明文。次按因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4定有明文。又因地役權涉訟，如係地役權人為原告，以需役地所增價額為準；如係供役地人為原告，以供役地所減價額為準，亦為民事訴訟法第77條之5所明定。而需役地所增價額不明時，可參照土地登記規則第49條第3項有關他項權利價值之計算方式，以需役地申報地價4％為其1年之權利價值，以7年權利價值計算之標準，據以核定訴訟標的價額（最高法院100年度台抗字第960號民事裁定參照）。

三、經查，本件抗告人起訴聲明第一項、第二項至第五項，係分別請求確認就系爭土地有地上權及應容忍抗告人通行電線、水管、瓦斯管、或其他管線，是原法院依民事訴訟法第77條之4、第77條之5及參酌土地登記規則第49條第3項規定，因無租金且需役地所增價額不明，而以系爭土地之公告地價、申報地價計算上揭訴訟標的價額，經核並無違誤，抗告人徒以伊所有之房屋僅占全部房屋面積7.65%，而應依比例計算等語，尚屬無據。抗告意旨指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　3 　　日民事庭審判長法 官 張宏節法 官 廖曉萍法 官 林恒祺以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新台幣１千元。中　　華　　民　　國　　112 　年　　5 　　月　　3 　　日書記官 蔣若芸