代 表 人 吳季娟 上列當事人間交通裁決等事件，抗告人不服中華民國111年12月30日本院111年度簡上字第32號行政訴訟裁定，提起抗告，本院裁定如下︰
一、抗告駁回。
二、抗告訴訟費用由抗告人負擔。
一、按「對於簡易訴訟程序之第二審裁判，不得上訴或抗告。」行政訴訟法第235條第3項定有明文。次按行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第495條之1第1項，再準用同法第442條規定可知，抗告人提起抗告逾抗告期間，或對不得抗告之裁定提起抗告者，原高等行政法院應以裁定駁回抗告。
二、本件係抗告人林大欽向臺灣苗栗地方法院（下稱苗栗地院）提起行政訴訟，經苗栗地院111年4月13日以111年度簡字第5號行政訴訟判決駁回原告（即抗告人）之訴。抗告人不服，提起上訴，經本院111年12月30日111年簡上字第32號裁定（下稱前裁定）以上訴不合法而駁回上訴人（即抗告人）之上訴。
三、經查，本件抗告人雖不服本院前裁定，提起抗告。惟前裁定係第二審法院所為之裁定，屬不得再為抗告之裁定。抗告人對之再為抗告，依前揭法律規定，自非合法，應予駁回。
四、本件抗告不合法，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 14 日臺中高等行政法院第三庭審判長法 官 陳 文 燦法 官 黃 司 熒法 官 張 鶴 齡
以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中 華 民 國 112 年 2 月 18 日書記官 黃 靜 華
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCBA%2C111%2C%E7%B0%A1%E4%B8%8A%2C32%2C20230214%2C2