拆屋還地等

理 由

一、按「對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣(下同)一百萬元者，不得上訴。」、「前二項所定數額，司法院得因情勢需要，以命令減至五十萬元，或增至一百五十萬元。」民事訴訟法(下稱民訴法)第466條第1項及第3項分別定有明文。而此項利益數額，業經司法院依同條第3項規定以同院民國91年1月29日(91)院臺廳民一字第03075號函命令自91年2月8日起增至150萬元。次按「不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。」民訴法第484條第1項本文亦定有明文。該條所稱之裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言（最高法院74年臺聲字第30號判例意旨參照）。故凡不得上訴第三審法院之事件，其第二審法院所為之裁定，均在不得抗告之列。復按提起抗告，如係對於不得抗告之裁定而抗告者，原裁定法院應以裁定駁回之，民訴法第495條之1第1項準用同法第442條第1項亦有明文規定。

二、本件抗告人不服本院111年11月30日所為111年度上易字第62號裁定，提起抗告(按抗告人誤抗告為上訴，並逕向最高法院提出民事上訴狀)，查本件訴訟標的價額為89萬7,435元(計算式：34.65平方公尺2萬5,900元)，未逾150萬元，依前揭規定，核屬不得上訴第三審之事件，自不得對本院所為上開裁定提起抗告。是抗告人就本院上開裁定提起抗告，於法未合，應予駁回。

三、據上論結，本件抗告為不合法，爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　16　　日民事庭審判長法 官 林信旭法 官　張健河法 官　顏維助以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　112 　年　　1 　　月　　16　　日書記官 秦巧穎