列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

智慧財產及商業法院

114,民著抗,6 裁判日 2026-01-27 案由:侵害著作權有關財產權爭議

智慧財產及商業法院民事裁定 114年度民著抗字第6號 抗 告 人 吳鴻美 上列抗告人因與相對人王美花、經濟部智慧財產局、國民黨中央 黨部間侵害著作權有關財產權爭議等事件,對於中華民國114年1 0月1日臺灣臺北地方法院(下稱原法院)114年度智字第24號裁定 提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。抗告費用由抗告人負擔。

理 由

一、抗告意旨:事實及理由如本院卷第13至14頁、第27頁所載,爰提起本件抗告,聲明廢棄原裁定等語。。

二、按提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。原告之訴,起訴不合程式或不備其他要件,依其情形可以補正,經審判長定期間命其補正而不補正者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

三、查抗告人於原法院起訴請求損害賠償,原法院於民國114年8月5日以114年度補字第1970號裁定(下稱補正裁定)命其於5日內補正訴之聲明之具體內容(請求被告應給付之具體金額為何及依何法律依據而為請求)及補繳裁判費,該裁定於同年月13日送達抗告人,有上開裁定及送達證書可稽(見原法院卷第19至21頁),已生送達效力,惟抗告人逾期未提出補正之書狀,亦無繳納裁判費,有繳費資料明細查詢、原法院答詢表、收狀資料查詢清單、收文資料查詢清單足佐(見原法院卷第23至29頁、第43至45頁),原法院因認其起訴為不合法,而於同年10月1日以原裁定駁回其訴,於法無違。抗告意旨指摘原裁定不當,聲明廢棄,為無理由,應予駁回。

四、據上論結,本件抗告為無理由,爰裁定如主文。中  華  民  國  115  年  1   月  27  日智慧財產第一庭審判長法 官 汪漢卿法 官 吳俊龍法 官 曾啓謀以上正本係照原本作成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外,不得再抗告。如提起再抗告,應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀,並繳納再抗告費新臺幣1,500元。中  華  民  國  115  年  1   月  30   日書記官 丘若瑤

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=IPCV%2C114%2C%E6%B0%91%E8%91%97%E6%8A%97%2C6%2C20260127%2C1