聲請核發暫時保護令
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: TPSU,115,台簡抗,40,20260128,1）・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 21:45 UTC・官方原始連結
當事人
- 再抗告人Ａ０１ 籍設臺中市西區三民路1段161號3樓(臺中市西區戶政事務所)
原始抬頭（逐字）
最高法院民事裁定
115年度台簡抗字第40號
再 抗告 人 Ａ０１ 籍設臺中市西區三民路1段161號3樓
(臺中市西區戶政事務所)
上列再抗告人因與相對人Ａ０２等間聲請核發暫時保護令事件，對
於中華民國114年7月4日臺灣臺中地方法院裁定（114年度暫家護
抗字第75號），提起再抗告，本院裁定如下：
主 文
再抗告駁回。再抗告程序費用由再抗告人負擔。
理 由
一、對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，依民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項本文規定，應委任律師為訴訟代理人，此為必須具備之程式。上開規定，依家事事件法第97條及非訟事件法第46條規定，於家事非訟事件之再抗告準用之。
二、再抗告人對於臺灣臺中地方法院114年度暫家護抗字第75號所為其抗告無理由之裁定，提起再抗告，未委任律師為其代理人，雖據其聲請選任律師為其代理人，惟該聲請業經本院另以114年度台簡聲字第43號裁定駁回，該項裁定已於民國114年12月2日為公示送達，有卷附本院公示送達公告足稽。茲已逾相當期間，迄未據補正，參照民事訴訟法施行法第9條之規定，可認其明知提起民事再抗告要件有欠缺，爰不定期間命補正，逕認其再抗告不合法，以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再抗告為不合法。依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 28 日最高法院民事第六庭審判長法官 鍾 任 賜法官 林 麗 玲法官 呂 淑 玲法官 陶 亞 琴法官 黃 書 苑本件正本證明與原本無異書 記 官 曾 韻 蒔中 華 民 國 115 年 2 月 3 日