列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺中高等行政法院

111,交抗,12 裁判日 2022-11-25 案由:交通裁決

臺中高等行政法院裁定 111年度交抗字第12號 抗 告 人 黃柏凱 上列抗告人因交通裁決事件,不服臺灣彰化地方法院中華民國11 1年10月4日111年度交字第83號行政訴訟裁定,提起抗告,本院 裁定如下︰

主 文

一、抗告駁回。

二、抗告訴訟費用新臺幣300元由抗告人負擔。

理 由

一、對於交通裁決事件提起抗告,應依行政訴訟法第237條之5第1項第3款規定,徵收裁判費新臺幣(下同)300元,此為必須具備的程式,亦為抗告的合法要件。又依行政訴訟法第237條之9第3項準用第272條規定,再準用民事訴訟法第495條之1第1項,再準用第442條第2項規定,抗告人提起抗告未繳納裁判費,即屬抗告不合法,經審判長定期間命補正仍不補正者,法院應以裁定駁回之。

二、查抗告人黃柏凱提起抗告,未據繳納裁判費,前經本院裁定命抗告人於裁定送達之翌日起7日內補正,該裁定已於民國111年10月31日送達抗告人住處,並由其受雇人收受乙情,有送達證書1份在卷可稽(見本院卷第33頁),抗告人迄今未繳納裁判費,有本院案件查詢單1份附卷可佐(見本院卷第35頁),其抗告為不合法,應予駁回。

三、依行政訴訟法第272條、第104條,民事訴訟法第495條之1第1項、第442條第2項、第95條、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  111  年  11  月  25  日臺中高等行政法院第三庭審判長法 官 陳 文 燦法 官 黃 司 熒法 官 張 鶴 齡

以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中  華  民  國  111  年  11  月  25  日書記官 黃 靜 華

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCBA%2C111%2C%E4%BA%A4%E6%8A%97%2C12%2C20221125%2C1