上列聲請人因土地增值稅事件，不服本院中華民國103年11月28日103年度簡抗再字第1號裁定，聲請再審，本院裁定如下︰
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
一、按對於確定之裁定聲請再審，應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費新臺幣（下同 ）1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。另「再審之訴，應以訴狀表明下列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：一、當事人。二、聲明不服之判決及提起再審之訴之陳述。三、應於如何程度廢棄原判決及就本案如何判決之聲明。四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第273條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」行政訴訟法第277條第1項、第278條第1項及第283條分別定有明文。上揭關於再審程序之規定，依行政訴訟法第236條之2第4項規定，於簡易訴訟程序之再審準用之。
二、聲請人莊萬豐對本院103年度簡抗再字第1號裁定聲請再審，惟未繳納裁判費1,000元，並有聲請不備程式之情形，經本院於民國111年10月31日裁定命其應於收受裁定之翌日起7日內補繳，及補正依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第3、4款規定之相關事項，即應於如何程度廢棄原裁定及就本案如何判決之聲明、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，該補正裁定已於111年11月3日送達聲請人，此有送達證書1份在卷可稽（見本院卷第37頁）。茲聲請人迄今仍未繳納亦未補正上開事項，有本院行政訴訟案件查詢單、答詢表等在卷足憑（見本院卷第39、41頁）。依據首揭說明，本件再審之聲請自難認為合法，應予駁回。又聲請人聲請再審狀有關聲請再審事件固併記載「103年度簡抗再字第2號」，惟本院並未以上開案號立案審查，有本院索引卡查詢結果1份在卷可憑，故上開案號純屬誤載，併此指明。
三、據上論結，本件聲請為不合法，依行政訴訟法第236條之2第4項、第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日臺中高等行政法院第三庭審判長法 官 陳文燦 法 官 張鶴齡法 官 黃司熒以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中 華 民 國 111 年 11 月 29 日書記官 詹靜宜
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCBA%2C111%2C%E7%B0%A1%E6%8A%97%E5%86%8D%2C14%2C20221129%2C1