上列聲請人因與相對人國立雲林科技大學間教師升等事件（本院110年度訴字第324號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下︰
聲請人應於收受本裁定送達後5日內補正理由狀。
一、按「本法未規定者，準用法院組織法及其他有關人事法律之規定。」為行政法院組織法第47條所規定。次按「當事人及 依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得 於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。」「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音 或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。」 法院組織法第90條之1第1項前段及法庭錄音錄影及其利用保 存辦法第8條第1項定有明文。從而，當事人及依法得聲請之 人聲請交付法庭錄音或錄影內容光碟時，應敘明「因主張或 維護其法律上利益」之理由，由法院為許可與否之裁定。而 當事人所為之聲請雖未附理由，惟其情形係可補正，行政法 院應定期間先命補正（最高行政法院105年度裁字第340號、 第611號、106年度裁字第1474號裁定意旨參照）。
二、經查，聲請人因教師升等事件（本院110年度訴字第324號），聲請交付該事件於民國111年3月22日暨同年5月6日法庭錄音光碟。惟聲請人提出聲請狀僅表示「為期明瞭開庭內容」等語，並未具體敘明有何程序違背或法院筆錄疏漏，必須透過法庭錄音光碟之交付，以主張或維護其法律上利益之理由，依上開說明，限聲請人於收受本裁定送達後5日內補正理由狀，逾期不補正，即駁回其聲請，特此裁定。中 華 民 國 111 年 11 月 21 日臺中高等行政法院第三庭審判長法 官 陳文燦 法 官 張鶴齡法 官 黃司熒以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中 華 民 國 111 年 11 月 21 日書記官 詹靜宜
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCBA%2C111%2C%E8%81%B2%2C23%2C20221121%2C1