聲請閱覽卷宗

理 由

一、關於訴訟文書之保存及利用，行政訴訟法第95條第1項規定：「當事人書狀、筆錄、裁判書及其他關於訴訟事件之文書，行政法院應保存者，應由行政法院書記官編為卷宗。」第96條第1項規定：「當事人得向行政法院書記官聲請閱覽、抄錄、影印或攝影卷內文書，或預納費用請求付與繕本、影本或節本。」法律賦予當事人聲請閱覽、抄錄、影印或攝影卷內文書之權利，旨在使當事人對該訴訟事件之內容，有充分之了解，藉以保護其利益。針對第三人欲利用訴訟卷宗的情形，行政訴訟法第96條第2項規定：「第三人經當事人同意或釋明有法律上之利害關係，而為前項之聲請者，應經行政法院裁定許可。」又所謂法律上之利害關係，係指第三人就該訴訟卷內文書有公法上或私法上的利害關係而言。

二、本件聲請意旨略以：東新建材股份有限公司與彰化縣政府因「東新商事株式會社」所有坐落彰化縣溪湖鎮大竹段655、6

56、657地號土地（下稱系爭土地）補償金事件，經本院以94年度訴字第36號及96年度再字第23號判決，並經最高行政法院以96年度判字第821號及98年度判字第1348號判決確定在案。上揭判決認定系爭土地之徵收補償費屬於「東新商事株式會社」各股東所公同共有，聲請人為「東新商事株式會社」股東楊啟宗及楊陳素之繼承人，對於系爭土地之徵收補償費及「東新商事株式會社」所有之彰化縣溪湖鎮大竹段654地號土地之地籍清理土地權利價金，因判決確定原告敗訴而具有法律上之請求權利，反之若原告勝訴則聲請人即喪失系爭土地徵收補償費請求權利。故聲請人為本案之法律上利害關係人，為此聲請閱覽本院96年度再字第23號補償金事件卷宗等語（聲請人另聲請閱覽本院94年度訴字第36號卷宗部分，由本院另行分案處理）。

三、經查，楊啟宗及楊陳素均已歿，其二人為聲請人之外祖父母，聲請人之母林楊彩櫻亦已歿，聲請人為楊啟宗及楊陳素之繼承人，有相關戶籍謄本附卷可稽（見本院卷第15至23頁）。本院受理94年度訴字第36號補償金事件，判決後東新建材股份有限公司不服提起上訴，經最高行政法院以96年度判字第821號判決駁回而告確定。嗣東新建材股份有限公司對上開事件提起再審，分別經本院以96年度再字第23號判決駁回，上訴後經最高行政法院以98年度裁字第2762號裁定駁回確定；及經最高行政法院以98年度判字第1348號判決駁回確定。經核其判決理由係認系爭土地及相關補償金應屬「東新商事株式會社」各股東所公同共有（見本院94年度訴字第36號判決第18至19頁，最高行政法院96年度判字第821號判決第10至12頁），而聲請人主張楊啟宗及楊陳素為「東新商事株式會社」股東，有東新建材股份有限公司所提出之「東新商事株式會社」股東權益變動表在卷可參（見本院94年度訴字第36號卷第74頁），堪認聲請人為法律上之利害關係人。從而聲請人聲請閱覽卷宗，核無不合，應予准許。

四、依行政訟法第96條第2項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日臺中高等行政法院第三庭審判長法 官 陳文燦 法 官 張鶴齡法 官 黃司熒以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由，經本院向最高行政法院提起抗告（須依對造人數附具繕本）。中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　25　　日書記官　詹靜宜