聲請返還擔保金聲明異議

理 由

按民事訴訟法第466條第1項規定，對於財產權訴訟之第二審判決，如因上訴所得受之利益，不逾新臺幣（下同）100萬元者，不得上訴。此項利益額數，業經司法院依同條第3項規定，以命令自民國91年2月8日起，增至150萬元。又同法第484條第1項規定，不得上訴於第三審法院之事件，其第二審法院所為裁定，不得抗告(包括再抗告)。所稱裁定，係指屬於本訴訟事件之裁定，其事件不得上訴於第三審，及其他裁定，其本案訴訟事件不得上訴於第三審者而言。本件抗告人聲請返還臺灣新北地方法院(改制前為臺灣板橋地方法院，下稱新北地院)89年度存字第1277、3295號擔保提存事件所提存之擔保金依序50萬元、100萬元（下合稱系爭擔保金），經新北地院司法事務官裁定駁回，抗告人對之提出異議，新北地院以裁定予以駁回。抗告人對之不服，提起抗告，原法院於114年1月24日以其抗告為無理由裁定駁回，抗告人對之提起再抗告，原法院以其所受之利益未逾150萬元為由，裁定駁回其再抗告。查抗告人菲力工業股份有限公司（下稱菲力公司）以其對相對人張芳生、張正宗、張宥宥、張惠茜、張綉馨、張佳樺之被承受訴訟人張黃秋琴，相對人井強企業有限公司（下稱井強公司）、張芳生、郭傳薰、郭黃阿雪、林書賓（下稱井強公司等6人）有貨款等債權，聲請對井強公司等6人之財產為假扣押，經新北地院以89年度裁全字第1840號、89年度裁全字第5242號裁定，准菲力公司依序供擔保50萬元、100萬元後對井強公司等6人之財產於150萬元、300萬元之範圍內為假扣押。嗣菲力公司依上開裁定向新北地院提存系爭擔保金後，聲請為假扣押之執行，並對井強公司等6人提起請求給付貨款等本案訴訟(新北地院89年度訴字第664號，下稱系爭本案訴訟)。則原法院就本件返還擔保金所為裁定，得否再抗告，應視其本案訴訟事件是否得上訴於第三審而定。乃原法院就系爭本案訴訟事件之訴訟標的金額，未詳加調查審認，遽以系爭擔保金之金額共計150萬元，未逾上開法條規定之額數，認抗告人之再抗告為不合法，以原裁定予以駁回，尚有未合。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　7 　　日最高法院民事第八庭審判長法官 鄭 純 惠法官 吳 青 蓉法官 石 有 爲法官 陳 秀 貞法官 林 慧 貞本件正本證明與原本無異書　記　官　鄭 慧 婷中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　19　　日