列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台再,1 裁判日 2026-01-14 案由:請求離婚再審之訴

最高法院民事裁定 115年度台再字第1號 再 審原 告 A01 再 審被 告 A02 上列當事人間請求離婚事件,再審原告對於中華民國112年10月2 6日本院判決(112年度台上字第2452號),提起再審之訴,本院 裁定如下:

主 文

再審之訴駁回。再審訴訟費用由再審原告負擔。

理 由

一、按對於本院確定判決提起再審之訴,應依民事訴訟法第77條之17第1項規定預納裁判費,及依第505條準用第466條之1第1項前段規定,委任律師為其訴訟代理人。上開規定,依家事事件法第51條規定,於家事事件準用之。本件再審原告對於本院112年度台上字第2452號確定判決提起再審之訴,未預納裁判費,亦未委任律師為其訴訟代理人,前經本院以裁定命於裁定送達後10日內補正,此項裁定,已於民國114年8月20日送達,有卷附送達證書可稽。再審原告雖聲請訴訟救助及選任律師為其訴訟代理人,惟業經本院於同年9月10日以114年度台聲字第800號裁定(下稱800號裁定)駁回其聲請,該項裁定於同年月26日送達,有送達證書可查。茲已逾相當期間,再審原告仍未補正,其再審之訴,自非合法。末查再審原告對800號裁定聲請再審,因不合法,業由本院另以裁定予以駁回,併予敘明。

二、據上論結,本件再審之訴為不合法。依家事事件法第51條,民事訴訟法第502條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  1   月  14  日最高法院民事第二庭審判長法官 魏 大 喨法官 林 玉 珮法官 李 國 增法官 蔡 孟 珊法官 周 群 翔本件正本證明與原本無異書 記 官 郭 詩 璿中  華  民  國 115 年 1 月 19 日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E5%86%8D%2C1%2C20260114%2C1