債務人異議之訴

理 由

按上訴所得受之利益，應依上訴之聲明定之。計算上訴利益，準用關於計算訴訟標的價額之規定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額或原告就訴訟標的所有之利益為準，並得依職權調查證據，此觀民事訴訟法第466條第4項、第77條之1第2項、第3項規定自明。又債務人異議之訴之訴訟標的為該債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以該債務人本於此項異議權，請求排除或限制強制執行所有之利益為準。而債務人排除或限制強制執行所得受之利益，原則上為債權人主張之執行債權額。本件抗告人因與相對人間債務人異議之訴事件，不服原法院所為駁回其上訴之第二審判決（下稱系爭判決），對之提起第三審上訴，其上訴利益依其歷審聲明，係求為撤銷臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）113年度司執字第153887號損害賠償強制執行（下稱系爭執行）事件之執行程序，相對人不得執臺南地院於民國104年8月21日核發之104年度司執字第70013號債權憑證（原執行名義：臺南地院103年度訴字第1672號民事判決及確定證明書）為執行名義對其為強制執行。第一審法院依抗告人起訴狀標明之訴訟標的金額為新臺幣（下同）117萬6507元，據以核定為本件訴訟標的價額。原法院因認本件上訴利益為117萬6507元，而屬不得上訴第三審法院之事件。惟抗告人主張：系爭執行事件之執行債權額，為本金117萬6507元及自103年11月8日起至伊提起本件訴訟前1日即114年2月18日止之利息60萬4854元，合計為178萬1361元，乃伊請求撤銷系爭執行程序所得受之利益，該上訴利益已逾150萬元等語。倘非虛妄，能否謂抗告人對系爭判決不得提起第三審上訴？原法院對此未詳加審認，遽認抗告人上訴利益未逾150萬元，其上訴為 不合法，以裁定予以駁回，依上說明，不無可議。抗告意旨，執此指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。末查，本件訴訟標的價額是否逾150萬元，係本件得否上訴第三審之前提條件，此部分原法院之核定既有可議，則本案訴訟確定與否，自應俟訴訟標的價額之核定確定後，判斷並為適當之處理，併此敘明。據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日最高法院民事第二庭審判長法官 魏 大 喨法官 李 國 增法官 周 群 翔法官 陳 婷 玉法官 林 玉 珮本件正本證明與原本無異書　記　官　李 佳 芬中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　26　　日