列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

115,台抗,83 裁判日 2026-01-21 案由:債務人異議之訴等

最高法院民事裁定 115年度台抗字第83號 抗 告 人 A01 上列抗告人因與相對人A02間債務人異議之訴等事件,對於中華 民國114年10月27日臺灣高等法院裁定(114年度重上字第618號 ),提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

按提起民事第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項前段規定預納裁判費,此為必須具備之程式。又民事訴訟法第109條之1關於駁回訴訟救助聲請之裁定確定前,不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴之規定,僅限於第一審法院,第二審法院得不待駁回訴訟救助聲請之裁定確定,即得駁回上訴。本件抗告人不服臺灣臺北地方法院114年度重訴字第298號判決,提起第二審上訴,未據繳納第二審裁判費,經原法院以裁定命其於收受裁定後5日內補正,該裁定於民國114年10月14日送達,有卷附送達證書可稽。抗告人雖向原法院聲請訴訟救助,惟經原法院以114年度聲字第401號裁定駁回,於同年月9日即已送達。抗告人迄同年月27日仍未補正,已逾相當期間,原法院因認其上訴為不合法,以裁定駁回之,經核於法並無違背。抗告意旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  1   月  21  日最高法院民事第八庭審判長法官 鄭 純 惠法官 吳 青 蓉法官 石 有 爲法官 陳 秀 貞法官 林 慧 貞本件正本證明與原本無異書 記 官 鄭 慧 婷中  華  民  國  115  年  1   月  28  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C115%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C83%2C20260121%2C1