請求確認派下權存在聲請確定訴訟費用額聲明異議

理 由

一、按第一審受訴法院以裁定確定訴訟費用額事件，因確定之訴訟費用額對於全體訴訟當事人必須合一確定，倘當事人中任一人對於確定訴訟費用額之裁定合法提起抗告，其效力自應及於同造之全體訴訟當事人。本件再抗告人梁森錦以次26人合法提起再抗告，其效力及於未提起再抗告之同造梁世德、梁俊凱、梁玉玲、蔡佳勳、蔡佳芮、梁瓊文、梁文瑶，爰將其等併列為再抗告人，合先敘明。

二、本件再抗告人不服臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）所為113年度司聲字第94號就同院100年度訴字第798號確認派下權存在事件（下稱系爭事件），確定再抗告人應負擔訴訟費用額為新臺幣（下同）39萬2,616元本息之裁定（下稱原處分），聲明異議，經彰化地院以113年度事聲字第25號裁定駁回。再抗告人不服，提起抗告。

三、原法院以：法院裁定確定訴訟費用額，僅須審酌有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用負擔之主體、比例，應依命負擔訴訟費用之裁判主文定之，非確定訴訟費用額之程序所得審酌。兩造間系爭事件經彰化地院100年度訴字第798號判決後，相對人就其敗訴部分提起上訴，並繳納第二審裁判費41萬7,564元。系爭事件嗣經原法院106年度重上更㈠字第38號判決相對人勝訴，諭知第一、二審及發回前第三審訴訟費用（除確定部分外）由再抗告人或其被繼承人負擔，經本院110年度台上字第849號裁定駁回上訴而告確定。是再抗告人應給付相對人系爭事件之訴訟費用額確定為41萬7,564元，依民事訴訟法施行法第19條、民事訴訟法第91條第3項規定，另應加給自裁定送達翌日起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息。爰廢棄原處分及第一審所為駁回再抗告人異議之裁定，更為裁定確定再抗告人應負擔之訴訟費用額為41萬7,564元本息。經核於法並無違誤。至原裁定其他贅述理由，無論當否，與裁判結果無影響。再抗告意旨，指摘原裁定漏未適用民事訴訟法第81條、第82條云云，聲明廢棄，非有理由。

四、據上論結，本件再抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第2項、第481條、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　22　　日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁法官 陳 麗 玲法官 方 彬 彬法官 蘇 姿 月法官 陳 婷 玉本件正本證明與原本無異書　記　官　吳 依 磷中　　華　　民　　國 115 年 1 月 27 日