請求確認買賣關係不存在等再審之訴聲請再審

理　由

一、按對於終審法院之裁定，除合於法定再審事由得聲請再審外，不容以其他方法聲明不服。本件聲請人不服本院114年度台抗字第429號裁定 (下稱原確定裁定)，雖以再為抗告為之，仍應視其為聲請再審，而依該程序調查裁判，合先敘明。

二、聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之事由，對之聲請再審，係以：原確定裁定以社會一般人之生活經驗為理由，未敘明適用之法規，且法院可調查聲請人之歷次訴訟文書內容，查知伊是否知悉民國101年2月19日為星期日之事實，竟未依職權調查證據，有適用法規顯有錯誤之違誤，為其論據。

三、按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定終局判決為確定事實而適用法規，或就所確定之事實而為法律上判斷，顯有不合於法律規定，或與司法院解釋或憲法法庭裁判顯有違反者而言。並不包括裁判不備理由、取捨證據失當、調查證據欠周、漏未斟酌證據、認定事實錯誤等情形在內。上開規定，依同法第507條規定，於確定裁定準用之。

四、原確定裁定以：臺灣高等法院臺中分院(下稱臺中高分院)113年度再字第27號(下稱原再審之訴)認聲請人前對臺中高分院108年度上字第284號判決(下稱前程序確定判決)，提起第三審上訴，經本院109年度台上字第663號裁定駁回其上訴確定，該裁定於109年3月31日送達聲請人，依社會上一般人之生活經驗，101年2月19日為星期日之事實，聲請人於該日即可知悉，且其未表明及提出其他遵守不變期間之證據，遲至113年11月20日始對前程序確定判決提起再審之訴，已逾再審不變期間，所提再審之訴為不合法，原再審之訴以裁定駁回其訴，並無違誤等詞，經核並無適用法規顯有錯誤之違誤，聲請意旨，指摘原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款規定之再審理由，聲明廢棄，非有理由。

五、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國 115 年 1 月 14 日最高法院民事第二庭審判長法官 魏 大 喨法官 林 玉 珮法官 周 群 翔法官 陳 婷 玉法官 李 國 增本件正本證明與原本無異書　記　官　郭 詩 璿中　　華　　民　　國 115 年 1 月 19 日