列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院花蓮分院

111,上易,62 裁判日 2022-11-30 案由:拆屋還地等

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 111年度上易字第62號 上 訴 人 陳鳴崗 被上訴人 交通部臺灣鐵路管理局 法定代理人 杜微 上列當事人間請求拆屋還地等事件,上訴人對於中華民國111年6 月21日臺灣花蓮地方法院110年度訴字第348號第一審判決,提起 上訴,本院裁定如下:

主 文

上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

一、按提起第二審上訴,應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費,此為上訴必須具備之程式。次按上訴不合法者,第二審法院應以裁定駁回之,但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正;上訴不合法之情形,已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者,得不行前項但書之程序;民事訴訟法第444條第1項、第2項亦分別定有明文。

二、查本件上訴人提起上訴,未繳納第二審裁判費,經原審法院於民國111年7月20日以裁定命其於收受裁定後14日內補正,該裁定於111年7月28日送達上訴人所在之法務部矯正署○○監獄,由其親收等情,有原審裁定、送達證書等件在卷可查(見本院卷第19、25頁)。嗣上訴人雖聲請訴訟救助,然經本院於同年10月20日以111年度聲字第19號裁定駁回,上訴人於同年11月2日親收該裁定而確定,有本院裁定、送達證書等件附卷可稽(見本院111年度聲字第19號卷第13、14、19頁)。又上訴人迄未依上開原審裁定繳納裁判費,有臺灣花蓮地方法院民事庭111年11月16日花院楓民永110訴348字第05802號函、本院查詢表及答詢表等件在卷可憑(見本院卷第69至77頁),是依前揭規定,其上訴自非合法,應予駁回。

三、據上論結,本件上訴為不合法,爰裁定如主文。中  華  民  國  111  年  11  月  30  日民事庭審判長法 官 林信旭法 官 劉雪惠法 官 顏維助以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中  華  民  國  111  年  11  月  30  日書記官 秦巧穎

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHV%2C111%2C%E4%B8%8A%E6%98%93%2C62%2C20221130%2C1