聲請定暫時狀態處分
資料來源：司法院裁判書開放資料（JID: TPAA,114,聲再,661,20260129,1）・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 21:45 UTC・官方原始連結
當事人
- 聲請人王千瑜
原始抬頭（逐字）
最 高 行 政 法 院 裁 定
114年度聲再字第661號
聲 請 人 王千瑜
上列聲請人因與相對人高雄高等行政法院間聲請定暫時狀態處分
事件，對於中華民國113年9月26日本院113年度抗字第225號裁定
，聲請再審，經高雄高等行政法院113年度聲再字第120號裁定移
送本院審理，本院裁定如下：
主 文
一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，應依行政訴訟法第49條之1第1項第3款及第3項至第5項規定委任律師為訴訟代理人，或為無須委任訴訟代理人或係委任其他具備訴訟代理人資格者之相關釋明，並應依行政訴訟法第98條之3第2項規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。
二、聲請人聲請再審，未據繳納裁判費，亦未委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人或釋明得不委任律師為訴訟代理人之情形，經本院於民國114年9月18日以裁定命於裁定送達後10日內補正，該裁定已於114年9月24日寄存送達；又聲請人聲請訴訟救助及選任訴訟代理人，亦經本院以114年度聲字第966號裁定駁回，該裁定並於115年1月5日寄存送達，依行政訴訟法第73條第3項規定，均自寄存之日起經10日發生效力，有各該送達證書附於各該卷可稽。聲請人迄未補正繳納裁判費及委任律師或得為訴訟代理人者為訴訟代理人或釋明得不委任律師為訴訟代理人，其再審之聲請為不合法，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 29 日最高行政法院第四庭審判長法官 王 碧 芳法官 王 俊 雄法官 鍾 啟 煒法官 羅 月 君法官 陳 文 燦
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中 華 民 國 115 年 1 月 29 日書記官 章 舒 涵