列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高行政法院

114,聲再,888 裁判日 2026-01-29 案由:有關人事行政事務

最 高 行 政 法 院 裁 定 114年度聲再字第888號 聲 請 人 周鉅祐 上列聲請人因與相對人法務部等間有關人事行政事務事件,對於 中華民國114年6月20日本院114年度抗字第7號裁定,聲請再審, 本院裁定如下:

主 文

一、再審之聲請駁回。

二、再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審應於30日之不變期間內提起。前項期間自裁定確定時起算,裁定於送達前確定者,自送達時起算;其再審事由發生或知悉在後者,均自知悉時起算,行政訴訟法第283條準用第276條第1項及第2項定有明文。倘聲請人主張再審之理由發生或其知悉在後者,依同法第283條準用第277條第1項第4款之規定,應就此利己事實負舉證責任。

二、本件聲請人對本院114年度抗字第7號裁定(下稱原確定裁定),聲請再審,原確定裁定已於民國114年7月8日寄存送達於中華郵政股份有限公司○○○郵局,有送達證書在卷可稽。依行政訴訟法第73條第3項規定,自寄存之日起經10日發生效力。再審之不變期間自裁定送達生效翌日起,扣除在途期間7日,原算至114年8月24日(星期日)止,因當日適逢假日,故以次日即114年8月25日(星期一)為屆滿日。聲請人遲至114年10月23日(本院收文日)始聲請再審,顯已逾期。依上開規定及說明,其聲請再審自非合法,應予駁回。

三、據上論結,本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  115  年  1   月  29  日最高行政法院第二庭審判長法官 陳 國 成法官 李 君 豪法官 楊 坤 樵法官 李 明 益法官 高 愈 杰

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異中  華  民  國  115  年  1   月  29  日書記官 章 舒 涵

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPAA%2C114%2C%E8%81%B2%E5%86%8D%2C888%2C20260129%2C1