損害賠償

事實及理由

一、程序方面：原告經合法傳喚，無正當之理由不到庭，爰依刑事訴訟法第498條之規定，不待其陳述而為判決。

二、原告起訴主張：被告陳冠儒於民國110年4月間某日，加入由陳學弘、歐冠群、楊智傑、真實姓名年籍不詳大陸地區成年人等三人以上成員所組成，以實施詐欺為手段、具有持續性、牟利性及結構性之詐欺集團犯罪組織，由陳學弘擔任與大陸地區成員之聯繫窗口，負責指揮、統籌臺灣地區之成員執行蒐集人頭帳戶、操作網路銀行、臨櫃與持卡提領現金贓款、核對帳戶明細、收取贓款後交付予真實姓名年籍不詳大陸地區成年成員等各工作；陳冠儒則負責核對帳目、操作網路銀行、自行或指示他人提領贓款。謀議既定，陳冠儒即與楊智傑、歐冠群等人共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在之洗錢犯意聯絡，由集團成員使用臉書，以暱稱「林珍妮」結識原告，再以通訊軟體LINE聯繫，佯稱可為原告操作投資獲利，致原告陷於錯誤，於110年4月26日下午1時20分許，依指示匯款新臺幣（下同）6萬元至指定之中國信託銀行帳號000-000000000000號黃百玄帳戶（下稱本案帳戶）後，旋由被告在臺北市○○區○○街0段00號之統一超商鑫武昌門市提領一空，並分得提領金額之2％作為報酬，再將剩餘款項交付上游成員，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣原告發現受騙，報警處理，始悉上情。

三、被告抗辯：伊最多僅能賠償原告6千元等語，併為答辯聲明：原告之訴駁回。

四、得心證之理由：㈠按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。復按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。查被告與陳學弘等三人以上成員組成詐欺集團，共同基於詐欺取財及洗錢犯意聯絡，由集團成員向原告佯稱可代操投資獲利等語，致原告陷於錯誤，匯款6萬元至本案帳戶後，旋遭被告轉匯一空之事實，經福建連江地方法院以113年度訴字第5號刑事判決判處罪刑後，被告不服，以原審量刑過重而提起上訴，經本院以114年度上訴字第9號刑事判決撤銷原判決刑及沒收之部分，仍判處罪刑在案。依前揭規定，本件附帶民事訴訟之判決，自應以上述刑事判決認定之事實為據。是原告主張被告對其有侵權行為，請求賠償所受損害6萬元，應屬有據。是被告辯稱僅應賠償6千元等語，即非可採。㈡次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於114年6月11日送達被告，有送達證書附卷可稽（見本院附民卷第53頁）。是原告請求被告應自起訴狀繕本送達翌日即114年6月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息，亦屬有據。㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付6萬元，及自114年6月12日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

五、至原告雖陳明願供擔保聲請准予宣告假執行等語。惟本件原告請求給付之金額未逾150萬元，不得上訴於第三審法院，一經本院判決後即告確定而有執行力，不生假執行之問題。是原告聲請假執行宣告，自無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，均認不足以影響本判決之結果，爰不再逐一論列。

七、另本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依刑事訴訟法第498條、第502條第2項，判決如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　20　　日刑事庭審判長法　官　邱志平法　官　伍偉華法　官　許志龍以上正本證明與原本無異。不得上訴。書記官　鍾雅婷中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　21　　日