列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺中高等行政法院

111,訴,173 裁判日 2022-10-11 案由:有關行政執行事務

臺中高等行政法院裁定 111年度訴字第173號 原 告 李坤鎔 被 告 苗栗縣政府稅務局

代 表 人 黃國樑 上列當事人間因有關行政執行事務事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第98條第2項規定:「起訴,按件徵收裁判費新臺幣4千元。適用簡易訴訟程序之事件,徵收裁判費新臺幣2千元。」、第100條第1項規定:「裁判費除法律別有規定外,當事人應預納之。其未預納者,審判長應定期命當事人繳納;逾期未納者,行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」、第107條第1項規定:「原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正……十、起訴不合程式或不備其他要件者(第1項)。……」據上,原告起訴未繳納裁判費,即屬起訴不合法,經審判長定期間命補正仍不補正者,法院應以裁定駁回之。

二、查原告起訴,未據繳納裁判費,前經本院審判長於民國111年9月13日裁定,命原告於裁定送達之日起7日內補正,該裁定已於同年月15日送達原告,有送達證書在卷可稽(本院卷第119頁)。原告雖於同年月19日提出聲請訴訟救助狀1份,然原告於本院111年9月13日裁定命補正裁判費之前,業已於111年7月29日提出訴訟救助之聲請,嗣經本院111年8月18日111年度救字第5號裁定駁回聲請,並確定在案,顯非屬依法獲准訴訟救助而得暫免繳納裁判費之情形,惟原告經本院以前開裁定命補繳裁判費,迄今仍逾期未繳納裁判費,有本院查詢單、答詢表附卷可佐(本院卷第121、123頁),其訴為不合法,應予駁回。

三、依行政訴訟法第100條第1項、第104條、第107條第1項第10款,民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  111  年  10  月  11  日臺中高等行政法院第二庭審判長法官 劉錫賢法官 林靜雯法官 楊蕙芬以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提起抗告(須依對造人數附具繕本)。中  華  民  國  111  年  10  月  11  日書記官 林昱妏

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCBA%2C111%2C%E8%A8%B4%2C173%2C20221011%2C1