列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺北高等行政法院

114,簡抗再,5 裁判日 2026-01-19 案由:有關職業訓練事務

臺北高等行政法院裁定 高等行政訴訟庭第四庭 114年度簡抗再字第5號 聲 請 人 張文俐 上列聲請人與相對人勞動部勞動力發展署北基宜花金馬分署間因 有關職業訓練事務事件,對於中華民國114年2月27日本院高等行 政訴訟庭113年度簡抗再字第7號裁定,聲請再審,本院裁定如下 :

主 文

再審之聲請駁回。再審訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。又聲請再審不合法者,行政法院應以裁定駁回之,此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、聲請人對本院高等行政訴訟庭113年度簡抗再字第7號裁定聲請再審,未據繳納裁判費並聲請訴訟救助。關於聲請訴訟救助部分,經本院高等行政訴訟庭分別於民國114年3月26日、114年6月4日以114年度救字第10號、114年度救字第17號裁定駁回確定,有各該裁定、送達證書附於上開訴訟救助案卷可參。因此,本院審判長於114年6月20日裁定命聲請人於裁定送達後7日內補正繳納裁判費,該裁定於114年6月26日送達聲請人,有該補費裁定、送達證書各1紙在卷可稽(本院卷第71-74頁)。雖聲請人嗣先後於114年8月11日、114年11月3日(本院收文日,見本院卷第115、133頁)再聲請訴訟救助狀,惟其未就前揭本院高等行政訴訟庭114年度救字第10號、114年度救字第17號裁定兩度駁回其訴訟救助之聲請後,其有如何無資力支出訴訟費用事由為釋明,參照最高行政法院105年度裁字第1361號裁定意旨,本院自無再裁定駁回其聲請訴訟救助之必要,亦無從據之而免原告補正之責,其迄未繳納裁判費,有本院繳費狀況查詢清單、答詢表、臨櫃繳費查詢清單等附卷可稽(本院卷第103至110頁、第259-264頁),其再審聲請為不合法,應予駁回。

三、結論:本件聲請為不合法。  中  華  民  國  115  年  1   月  19  日審判長法 官 鍾啟煌法 官 蔡如惠法 官 李毓華上為正本係照原本作成。不得抗告。中  華  民  國  115  年  1   月  19  日書記官 許婉茹

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPBA%2C114%2C%E7%B0%A1%E6%8A%97%E5%86%8D%2C5%2C20260119%2C1