土地增值稅

理 由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定。上開規定，依行政訴訟法第236條之2第4項準用同法第272條，再準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項規定，於簡易訴訟之抗告程序準用之。又按提起抗告，應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。

二、本件抗告人就原審於民國110年10月14日所為兩份裁定提起抗告（本院卷第15至18頁、第55至66頁），未據繳納裁判費，經本院於111年8月2日裁定，命抗告人於收受送達後7日內補正，另命抗告人於抗告狀補正欠缺之蔡維庭簽名或蓋章，並確認「蔡昆廷」是否才是現在正確之姓名等節，該裁定業於111年8月4日送達抗告人侯正着、同年月8日寄存送達予蔡昆廷，有送達證書在卷可稽（本院卷第99、101頁），嗣抗告人另以111年8月11日「行政訴訟聲請或聲明暨理由狀」表示略以：依行政訴訟法第98條之5規定聲請或聲明，不徵收裁判費，臺灣南投地方法院111年7月25日投院璋行星110簡5字第009511號函得釋明程序並無欠缺，自應按聲請或聲明，不徵收裁判費。聲請或聲明人蔡維庭、兼聲請或聲明人侯正着行政訴訟代理人之姓名：同上，原來於書狀內都有簽名或蓋章，已由訴訟代收人侯正着一人具狀蓋章辦理合法程序等語，該狀仍僅由侯正着蓋章，而無蔡維廷（更名為蔡昆廷）之簽名或蓋章，查抗告人對於原審前開2份裁定表示不服，縱使原審於110年10月20日收受之抗告人書狀載為「聲請或聲明暨理由狀」，仍不變更其不服原審裁定之意思表示應為提起抗告之意思，依前開規定，自應繳納裁判費，抗告人經本院裁定限期補正如上，逾期迄未補正，有本院行政訴訟案件查詢單可憑，其抗告自非合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　20　　日臺中高等行政法院第二庭審判長法官 劉錫賢法官 林靜雯法官 楊蕙芬以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中　　華　　民　　國　　111 　年　　9 　　月　　20　　日書記官　林昱妏