土地增值稅
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: TCBA,111,簡抗,6,20220920,1)・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 23:11 UTC・官方原始連結
當事人
- 抗告人蔡維庭(更名為蔡昆廷)
- 抗告人侯正着
- 相對人南投縣政府稅務局機關
原始抬頭(逐字)
侯正着
相 對 人 南投縣政府稅務局
代 表 人 吳毓紘 上列當事人間土地增值稅事件,抗告人對於中華民國111年5月6日臺灣南投地方法院110年度簡字第5號行政訴訟裁定,提起抗告,本院裁定如下:
主 文
抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者,應為駁回抗告之裁定。上開規定,依行政訴訟法第236條之2第4項準用同法第272條,再準用民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項規定,於簡易訴訟之抗告程序準用之。又按提起抗告,應依行政訴訟法第98條之4規定繳納裁判費,此為必須具備之程式。
二、本件抗告人就原審於民國111年5月6日所為裁定提起抗告(本院卷第71至77頁),未據繳納裁判費,經本院於民國111年8月2日裁定,命抗告人於收受送達後7日內補正,另命抗告人於抗告狀補正欠缺之蔡維庭簽名或蓋章,並確認「蔡昆廷」是否才是現在正確之姓名等節,該裁定業於111年8月4日送達抗告人侯正着、同年月8日寄存送達予蔡昆廷,有送達證書在卷可稽(本院卷第97、99頁),查抗告人對於原審前開裁定表示不服,縱使原審於111年5月13日收受之抗告人書狀載為「聲請或聲明暨理由狀」,仍不變更其不服原審裁定之意思表示應為提起抗告之意思,依前開規定,自應繳納裁判費,抗告人經本院裁定限期補正如上,逾期迄未補正,有本院行政訴訟案件查詢單可憑,其抗告自非合法,應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 20 日臺中高等行政法院第二庭審判長法官 劉錫賢法官 林靜雯法官 楊蕙芬以上正本證明與原本無異。本裁定不得抗告。中 華 民 國 111 年 9 月 20 日書記官 林昱妏