確認通行權存在
資料來源:司法院裁判書開放資料(JID: HLHV,110,上,40,20220927,1)・逐月封存匯入・ 抓取時間 2026-07-27 23:11 UTC・官方原始連結
當事人
- 上訴人林梅花
原始抬頭(逐字)
主 文
本件應由聲請人為原被上訴人之承當訴訟人,續行訴訟。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係,雖移轉於第三人,於訴訟無影響;前項情形,第三人如經兩造同意,得聲請代當事人承當訴訟;僅他造不同意者,移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟,民事訴訟法第254條第1項、第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以:原兩造間確認袋地通行權存在事件,現由本院分110年度上字第40號審理中,原被上訴人(即原告)已將花蓮縣○○鎮○○段000號土地(下稱系爭土地)移轉予聲請人,且聲請人已得原被上訴人同意承當訴訟,若上訴人(即被告)不同意由聲請人承當訴訟,則請本院依法裁定許可之等語。
三、經查本件確認之訴係由原被上訴人於民國109年8月4日向原審法院遞狀起訴,嗣於原審審理中之110年1月8日系爭土地即由原被上訴人移轉予聲請人,有土地登記第一類謄本影本1紙在卷可稽(本院卷第205頁),原審法院仍於110年9月30日就本件之原兩造作出原告大部分勝訴之判決;之後被告不服提起上訴,案於110年11月10日繫屬本院,雖依訴訟及管轄恆定原則,原被上訴人於起訴後始將系爭土地移轉給第三人,判決效力仍應及於案件繫屬後之第三人,於訴訟並無影響;但原被上訴人於本件是否仍有確認利益,則不無值得推敲之處,經本院闡明兩造是否續行訴訟,聲請人遂於經原被上訴人同意後具狀聲請承當訴訟,雖上訴人具狀表示不同意聲請人之承當訴訟,然為紛爭解決之一次性及節省訴訟資源之浪費,乃依法准許本件承當訴訟之聲請。又本件既已准許由聲請人承當訴訟,即係由聲請人替代原被上訴人之當事人資格續行訴訟,日後當事人欄即不再出現原被上訴人之姓名,末此敘明。據上論結,本件聲請為有理由,依民事訴訟法第254條第2項,裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 27 日民事庭審判長法 官 張宏節 法 官 林恒祺法 官 張健河以上正本係照原本作成。如不服本裁定,應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀,並應繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 111 年 9 月 27 日書記官 林明智