竊盜

臺灣新竹地方法院刑事判決 115年度易字第579號 公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官 被 告 郭遠雄 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（115年度偵字第353號 、第1212號），本院依簡式審判程序判決如下： 　　主　文 郭遠雄犯如附表所示之貳罪，均累犯，各處如附表「主文罪名及 宣告刑暨沒收」欄所示之刑及沒收。　　 　　事　實 一、本件犯罪事實： 　　郭遠雄基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，分別為下列行 為：　　　　 　㈠於民國114年6月25日13時4分許，在新竹縣竹北市縣○○街00巷 00號騎樓，見林○秝（00年0月生，真實姓名詳卷）之自行車 停放在該處，趁無人注意之際，徒手竊取林○秝之自行車1台 （價值新臺幣【下同】4萬5,000元），得手後供己之用。嗣 林○秝發覺失竊並報警處理，經警調閱監視器畫面後，始查 獲上情。 　㈡於114年7月6日4時30分許，在新竹縣○○市○○○路0段000號前， 徒手竊取徐志彬所管領、放置在該處之電線1捆（價值2萬5, 000元），得手後旋即騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車 離去。嗣徐志彬發現上開物品遭竊，報警調閱監視器影像， 始悉上情。 二、案經徐志彬訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地 方檢察署檢察官偵查起訴。　　　　 　　理　由 一、本件被告郭遠雄所犯之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為 3年以上有期徒刑之罪，或高等法院管轄第一審之案件，被 告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本 院認合於刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定進行簡 式審判程序，合先敘明。又按簡式審判程序之證據調查，不 受第159條第1項之限制，刑事訴訟法第273條之2定有明文， 是於行簡式審判程序之案件，被告以外之人於審判外之陳述 ，除有其他不得作為證據之法定事由外，應認具有證據能力 。　　 二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：　　　 　　前揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審 理程序時均坦承不諱（1212號偵卷第5頁至第7頁；353號偵 卷第6頁至第7頁、第37頁至第38頁；本院卷第40頁、第46頁 ），核與證人即被害人林○秝、告訴人徐志彬於警詢之證述 情節相符（1212號偵卷第8頁；353號偵卷第8頁），並有新 竹縣政府警察局竹北分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份 、監視器影像檔案暨畫面截圖、現場照片數張（1212號偵卷 第11頁至第12頁、第13頁、第16頁至第17頁；353號偵卷第1 0頁至第14頁）在卷可稽，足認被告上開任意性之自白與事 實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認 定，應依法論科。 三、論罪科刑：　　　 　㈠核被告郭遠雄所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 　㈡被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予以分論併罰 。　　 　㈢被告就事實一、㈠部分，雖係竊取被害人林○秝之自行車，惟 無積極證據證明被告竊取該自行車時知悉該物係屬於未滿18 歲之人所有，因認被告未有故意對未成年人犯罪之犯意，爰 毋庸依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項之規定加 重其刑，併此敘明。 　㈣被告前因竊盜案件，經本院以112年度易字第873號、第905號 判決判處有期徒刑4月、拘役40日確定，有期徒刑部分於113 年9月22日執行完畢等情，有法院前案紀錄表在卷可稽（本 院卷第13頁至第25頁），是被告於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項 規定應為累犯，本院茲參酌司法院大法官釋字第775號解釋 意旨，衡以被告曾因同一罪質之竊盜案件經判刑確定並執行 完畢，卻未能戒慎其行，猶於前開罪刑執行完畢後之5年內 ，又再次為本案犯行，顯見其刑罰反應力顯然薄弱，是認依 刑法第47條第1項之規定加重被告之最低本刑，尚不生行為 人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，乃均依前揭規定 加重其刑。 　㈤爰審酌被告不思守法自制，循正當途徑獲取所需，竟貪圖一 己之私而著手竊取他人財物，顯不尊重他人之財產法益，對 於社會治安及民眾財產安全產生危害，應予非難，惟念及被 告犯後坦承犯行之態度，犯罪手段尚屬平和，兼衡其國中畢 業之教育程度，現從事清潔工作，離婚育有未成年子女1名 ，現獨居，家庭經濟狀況勉持等一切情狀（本院卷第47頁） ，分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準， 四、沒收： 　㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告 事實一、㈡所示犯行，竊得告訴人所有之電線1捆（價值2萬5 ,000元），為其犯罪所得，未據扣案，亦未返還告訴人，應 依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，依同條第3項規定追徵其價額。 　㈡按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 　　，刑法第38條之1 第5 項定有明文。查被告事實一、㈠部分 ，竊得之自行車1台，雖為被告之犯罪所得，然業經警查扣 並由被害人之母親取回等情，有贓物認領保管單在卷可查（ 1212號偵卷第15頁），依上開規定，不予宣告沒收或追徵， 併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前 段，判決如主文。　 本案經檢察官李昕諭提起公訴，檢察官蔡沛螢到庭執行職務。　 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第六庭　法　官　 崔恩寧 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上 訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴 期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人 數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　7 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳旎娜 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。　 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。　　　　 　　　 附表： 編號 犯罪事實 主文罪名及宣告刑暨沒收 1 事實一、㈠ 郭遠雄犯竊盜罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。　　 2 事實一、㈡ 郭遠雄犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電線壹捆沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。