列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺灣高等法院花蓮分院

110,家上,12 裁判日 2022-05-12 案由:離婚等

臺灣高等法院花蓮分院民事裁定 110年度家上字第12號 上 訴 人 秦○○

上列上訴人與被上訴人施○○間請求離婚等事件,上訴人對於中華民國111年3月24日本院110年度家上字第12號判決,提起上訴,本院裁定如下:

主 文

上訴人應於本裁定正本送達翌日起七日內,補正委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人之委任狀,並補繳第三審裁判費新臺幣伍仟伍佰元,逾期不補正,即駁回上訴。

理 由

一、按對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上訴人或其法定代理人具有律師資格者,不在此限。上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親,或上訴人為法人、中央或地方機關時,其所屬專任人員具有律師資格並經法院認為適當者,亦得為第三審訴訟代理人。第一項但書及第二項情形,應於提起上訴或委任時釋明之。上訴人未依第一項、第二項規定委任訴訟代理人,或雖依第二項委任,法院認為不適當者,第二審法院應定期先命補正。逾期未補正亦未依第466條之2為聲請者,第二審法院應以上訴不合法裁定駁回之,民事訴訟法第466條之1定有明文。又向第三審法院上訴, 應依同法第77條之16第1項前段之規定徵收裁判費,此為上訴必須具備之程式,當事人提起第三審上訴,若未依上開規定繳納裁判費者,原第二審法院應定期間命其補正,如不於期間內補正, 應以裁定駁回之,亦為同法第481條準用第442條第2項所明定。

二、本件上訴人具狀對本院110年度家上字第12號判決提起第三審上訴,未依民事訴訟法第466條之1規定,委任律師或具律師資格之關係人為訴訟代理人,且未繳納第三審裁判費,按本件上訴離婚部分為非財產權訴訟,應依民事訴訟法第77條之14第1項、第77條之16規定徵收裁判費新臺幣(下同)4,500元;關於定未成年子女權利義務之行使負擔,為家事非訟事件,依家事事件法第97條準用非訟事件法第17條,徵收裁判費1,000元,合計應徵第三審裁判費5,500元。茲命上訴人於本裁定正本送達翌日起7日內補正,如未依限補正,即駁回上訴。爰裁定如主文。中  華  民  國  111  年  5   月  12  日民事庭審判長法 官 張宏節法 官 林碧玲法 官 林恒祺以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中  華  民  國  111  年  5   月  12  日書記官 蔣若芸

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=HLHV%2C110%2C%E5%AE%B6%E4%B8%8A%2C12%2C20220512%2C2