列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

臺中高等行政法院

111,訴,32 裁判日 2022-04-26 案由:都市計畫法

臺中高等行政法院裁定 111年度訴字第32號 原 告 廖美燕 曾炳坤 被 告 臺中市政府都市發展局

代 表 人 黃文彬 上列當事人間因都市計畫法事件,原告提起行政訴訟,本院裁定如下:

主 文

一、原告之訴駁回。

二、訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按行政訴訟法第98條第2項規定:「起訴,按件徵收裁判費新臺幣4千元。適用簡易訴訟程序之事件,徵收裁判費新臺幣2千元。」、第100條第1項規定:「裁判費除法律別有規定外,當事人應預納之。其未預納者,審判長應定期命當事人繳納;逾期未納者,行政法院應駁回其訴、上訴、抗告、再審或其他聲請。」、第107條第1項規定:「原告之訴,有下列各款情形之一者,行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正……十、起訴不合程式或不備其他要件者(第1項)。……」又起訴狀屬當事人書狀,除別有規定外,應記載當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實,並宜記載適用程序上有關事項、證據方法及其他準備言詞辯論之事項;其經訴願程序者,並附具決定書,分別經行政訴訟法第57條及第105條所明定。據上,原告起訴未繳納裁判費,或起訴狀未記載當事人、起訴之聲明、訴訟標的及其原因事實者,即屬起訴不合法,經審判長定期間命補正仍不補正者,法院應以裁定駁回之。

二、查原告起訴,未據繳納裁判費,且誤載被告,前經本院審判長於民國111年2月8日裁定,命原告於裁定送達之日起7日內補正,該裁定已於同年月11日送達原告曾炳坤、同年月14日送達原告廖美燕,有送達證書在卷可稽。原告雖於同年月18日提出行政訴訟兼訴訟救助狀1份,惟經本院於111年3月28日以111年度救字第1號裁定駁回訴訟救助之聲請,該裁定於同年4月18日確定,惟原告迄今仍逾期未繳納裁判費,有本院查詢單附卷可佐,其訴為不合法,應予駁回。

三、依行政訴訟法第100條第1項、第104條、第107條第1項第10款,民事訴訟法第95條、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  111  年  4   月  26  日臺中高等行政法院第二庭審判長法官 劉錫賢法官 莊金昌法官 楊蕙芬以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後10日內以書狀敘明理由,經本院向最高行政法院提起抗告(須依對造人數附具繕本)。中  華  民  國  111  年  4   月  27  日書記官 林昱妏

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TCBA%2C111%2C%E8%A8%B4%2C32%2C20220426%2C1