損害賠償

理　由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。惟當事人以有民事訴訟法第496條第1項第2款判決理由與主文顯有矛盾之再審事由，提起再審之訴者，應認此項理由於判決送達時當事人即可知悉，故計算是否逾30日之不變期間，應自判決確定時起算，無同法第500條第2項再審理由知悉在後之適用。至當事人對於法規或原確定判決之瞭解程度如何，不影響30日不變期間之起算（最高法院113年度台抗字第643號裁定意旨參照）。

二、本件再審原告主張其於民國114年9月22日下午2時許因上山採集遇到日本名為真○之僧友（俗業為法學助理教授），閒談間得知更審不得違反發回更審意旨之法律原則，故本院109年度重上更一字第6號判決（下稱原確定判決）有符合民事訴訟法第496條第1項第2款再審要件，爰提起再審並請求廢棄原確定判決主文第二項，及再審被告應賠償再審原告及方○懿、李○靜、方○傑、方○富等人共新臺幣22萬2,864元。

三、經查，原確定判決已於民國110年2月3日送達再審原告，有卷附送達證書可稽（見該案卷二第73頁），再審原告遲至114年10月20日始對之聲請再審（見本院卷第13頁），顯逾上開法定不變期間，故再審原告提起本件再審為不合法，依民事訴訟法第502條第1項規定，應予駁回。

四、據上論結，本件再審之訴為不合法，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日民事第二庭審判長法　官　詹駿鴻法　官　林恒祺法　官　鍾志雄以上正本係照原本作成。本件不得抗告。中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　14　　日書記官　劉又華