追加之訴駁回。追加之訴訴訟費用由上訴人負擔。
一、按當事人在第二審為訴之追加，除有第255條第1項第2款至第6款之情形外，非經他造同意，不得為之，民事訴訟法第446條第1項定有明文。
二、經查，本件上訴人起訴時依借名登記契約類推適用委任之法律關係，請求被上訴人應將坐落金門縣○○鄉○○○○段0地號、同鄉寧湖二劃測段141之2、142地號土地（以下合稱系爭土地）權利範圍各7分之1移轉登記予上訴人之判決。經原審判決敗訴，上訴人提起上訴後，於本院言詞辯論程序主張：兩造之被繼承人楊德株過世當時，伊二人經母親代理與被上訴人就系爭土地另成立協議，約定被上訴人日後應從繼承楊德株所得之財產，依照伊二人依繼承關係應得的部分，移轉登記予伊二人，此協議與伊二人於原審主張之借名登記契約不同，爰追加依協議之法律關係而為請求等語。核原訴與追加之訴之主要爭點並不相同，二者之訴訟及證據資料亦不具同一性或關連性而得予以援用，且上訴人於本院言詞辯論程序方為追加，對於被上訴人防禦權保障影響重大，復經被上訴人表示不同意追加(見本院卷第315頁)，揆諸前開說明，上訴人所為追加之訴為不合法，不應准許。
三、據上論結，本件上訴人追加之訴為不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 23 日民事庭審判長法 官 陳真真法 官 許志龍 法 官 張 震 正本係照原本作成。不得抗告。中 華 民 國 111 年 3 月 25 日書記官 李麗鳳
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KMHV%2C110%2C%E4%B8%8A%2C2%2C20220323%2C2