假扣押

理 由

一、聲請意旨略以：相對人林昌平於民國101年1月31日向聲請人借款新臺幣（下同）1,043,398元，並有相對人莊綉美、林源祥為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，依系爭借據約定債務人應按月分期清償，惟未依約清償，顯然違約，聲請人爰依消費借貸法律關係請求相對人連帶清償，業經臺灣花蓮地方法院（下稱花蓮地院）以110年度訴字第4號判決命相對人等應連帶給付1,634,204元，及其中931,556元自101年1月31日起至償還日止，按年利率百分之9.6計算之利息，暨按上開利息百分之30計算之違約金。嗣相對人等就上開判決表示不服，聲明上訴後由本院以110年度上字第41號受理在案（下稱本案訴訟）。邇來聽聞相對人等有搬移財產之舉措，縱聲請人日後取得勝訴判決，仍有不能強制執行或甚難執行之虞。為此，聲請人願供擔保以補釋明之不足，請求本院就相對人等之財產准予假扣押等語。

二、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押。假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因，應釋明之。前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1、2項分別定有明文。債權人聲請假扣押應就其請求及假扣押之原因加以釋明，兩者缺一不可。該項釋明如有不足而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押。若債權人就其請求及假扣押之原因有一項未予釋明，法院即不得為命供擔保後假扣押之裁定。此所謂請求之原因，係指債權人金錢請求或得易為金錢請求之發生緣由（民事訴訟法第522條第1項）；而假扣押之原因，則指有日後不能強制執行或甚難執行之虞（同法第523條第1項）；至所稱釋明，乃謂當事人提出能即時調查之證據，使法院就其主張之事實，得生薄弱之心證，信其大概如此而言（最高法院99年度台抗字第311號裁定意旨參照）。此外，假扣押係在本案訟爭尚未判決確定前，預防將來債權人勝訴後，不能強制執行或難於執行而設。受理假扣押聲請之法院，從形式上審查，如認債權人之請求顯非正當時，雖得據以駁回假扣押之聲請，然如債權人所主張之債權能否成立，尚待本案辯論後判決者，即非假扣押裁定程序所應審究，法院不得遽然駁回該假扣押之聲請（最高法院106年度台抗字第900號裁定參照）。又假扣押制度乃得命債權人供擔保以兼顧債務人權益之保障，所設暫時而迅速之簡易執行程序，民事訴訟法第523條第1項所稱「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之「假扣押之原因」者，本不以債務人浪費財產、增加負擔或將其財產為不利益之處分，致達於無資力之狀態，或債務人移住遠方、逃匿無蹤或隱匿財產等積極作為之情形為限，祇須合於該條項「有日後不能強制執行或甚難執行之虞」之條件，即足當之；倘債務人對債權人應給付之金錢或得易為金錢請求之債權，經催告後仍斷然堅決拒絕給付，且債務人現存之既有財產，已瀕臨成為無資力之情形，或與債權人之債權相差懸殊，將無法或不足清償滿足該債權，或債務人同時受多數債權人之追償，在一般社會之通念上，可認其將來有不能強制執行或甚難執行之虞之情事時，亦應涵攝在內（最高法院105年度台抗字第545號、106年度台抗字第193號裁定意旨參照）。

三、經查：聲請人主張相對人林昌平向其借款1,043,398元，並有相對人莊綉美、林源祥為連帶保證人，依法應負連帶清償責任，依系爭借據約定債務人應按月分期清償，惟迄今尚未依約清償，前業經花蓮地院以110年度訴字第4號判決聲請人勝訴在案等情，業據其提出借據影本乙紙及相關判決附卷為證，且本案訴訟刻正因相對人等提起上訴而由本院審理中，訴訟進行期間，聲請人之代理人亦曾敘及相對人林昌平有移轉財產之情，堪認聲請人所主張請求之原因，已提出相關證據以為釋明。而本案訴訟亦曾於111年1月20日準備程序期日前委請調解委員進行調解，聲請人提出較前開判決更為優惠之金額80萬元為和解條件，相對人仍無法接受，且一再拖延，處理態度消極。綜合上情，相對人應已有拒不清償系爭借款之意思表示，且迄未清償，而民事訴訟曠日費時，顯非短時間可迅速結案，可徵相對人等於民事判決確定前已拒絕聲請人之請求，不願清償。是聲請人既提出上開證據資料，綜合上情及社會一般通念，已足使本院對假扣押之原因，即日後有不能強制執行或甚難執行之虞，得到大致為正當之薄弱心證，應認聲請人就其請求及假扣押之原因已有釋明，僅釋明尚有未足，惟本院認得以供擔保為補強，依上開說明，仍得命其供相當之擔保准為假扣押，聲請人聲請本件假扣押所應供擔保之金額以前開金額為適當。

四、綜上所述，聲請人依民事訴訟法第522條規定聲請假扣押，為有理由，爰裁定如主文所示。中　　華　　民　　國　 111　　年　　3　　 月　　15　 日民事庭審判長法　官 張宏節法　官 林恒祺法　官　張健河以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於收受送達後10日內表明抗告理由向本院提出抗告書狀，並應繳納抗告費新台幣1千元。中　　華　　民　　國　　111 　年　　3 　　月　　15　　日書記官 郭怡君