一、再審之聲請駁回。
二、再審訴訟費用由聲請人負擔。
一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款規定表明再審理由，此為必備程式。所謂表明再審理由，則須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而未指明具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由；且聲請再審係對確定裁定不服之程序，倘其雖係對某確定裁定聲請再審，然其理由實為指摘前程序確定裁判或前次再審裁判如何違法，亦難認已合法表明再審理由，均應以其聲請不合法而駁回。而當事人就同一事件對法院所為歷次裁判聲請再審時，須其對最近一次裁判具有再審理由者，法院始得進而審究先前歷次裁判有無再審理由。
二、查聲請人對本院114年度簡上再字第6號裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。而原確定裁定係以聲請人對本院114年度簡上再字第1號裁定聲請再審並未合法具體表明再審理由而裁定駁回，有該裁定附卷可稽。對照聲請人所執本件聲請再審理由，無非重述其先前訴訟程序所主張而為法院不採之理由，而對原確定裁定究有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之情事則未具體敘明，依上開規定及說明，難謂已合法表明再審理由，故其再審聲請為不合法，應予駁回。其聲請既不合法，則其關於先前歷次裁判有無再審事由及其實體上主張，本院即無從審究，附此敘明。
三、結論：再審聲請不合法。 中 華 民 國 115 年 1 月 30 日審判長法官 林 彥 君法官 李 協 明法官 吳 文 婷上為正本係照原本作成。不得抗告。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日書記官 房 柏 均
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=KSBA%2C114%2C%E7%B0%A1%E4%B8%8A%E5%86%8D%2C10%2C20260130%2C1