列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

114,台上,2199 裁判日 2025-12-10 案由:請求分割遺產等

最高法院民事裁定 114年度台上字第2199號 上 訴 人 蔡 束 婉 被 上訴 人 蔡劉罔市 蔡 盈 坤 蔡 明 森 上列當事人間請求分割遺產等事件,上訴人對於中華民國114年6 月17日臺灣高等法院臺南分院第二審判決(114年度家上字第15 號),提起上訴,本院裁定如下:

主 文

上訴駁回。第三審訴訟費用由上訴人負擔。

理 由

按提起民事第三審上訴,應依民事訴訟法第466條之1第1項前段規定,委任律師為訴訟代理人,此為必須具備之程式。上開規定,依家事事件法第51條規定,於家事訴訟事件準用之。本件上訴人對於臺灣高等法院臺南分院114年度家上字第15號判決提起上訴,未委任律師為其訴訟代理人,雖其依訴訟救助之規定,向本院聲請選任律師為其訴訟代理人,惟業經本院以114年度台聲字第886號裁定駁回,此項裁定已於民國114年10月30日寄存送達,有卷附送達證書可稽。上訴人既於上訴後聲請選任律師為其訴訟代理人,可認其明知上訴之要件有欠缺,依民事訴訟法施行法第9條規定,自無庸再行命補正之程序。茲已逾相當期間,上訴人仍未補正,其上訴自非合法。據上論結,本件上訴為不合法。依家事事件法第51條,民事訴訟法第481條、第444條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  114  年  12  月  10  日最高法院民事第八庭審判長法官 鄭 純 惠法官 吳 青 蓉法官 石 有 爲法官 陳 秀 貞法官 林 慧 貞本件正本證明與原本無異書 記 官 王 心 怡中  華  民  國  114  年  12  月  17  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C114%2C%E5%8F%B0%E4%B8%8A%2C2199%2C20251210%2C1