列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

114,台抗,861 裁判日 2025-12-24 案由:請求侵權行為損害賠償聲請訴訟救助

最高法院民事裁定 114年度台抗字第861號 抗 告 人 詹皇楷 上列抗告人因與相對人陳寶如間請求侵權行為損害賠償事件,聲 請訴訟救助,對於中華民國114年9月17日臺灣高等法院裁定(11 4年度聲字第385號),提起抗告,本院裁定如下:

主 文

抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。

理 由

一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者,關於無資力支出訴訟費用之事由,應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據,以釋明之,此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。所謂無資力,係指窘於生活,且缺乏經濟信用者而言。本件抗告人對於臺灣臺北地方法院113年度金字第136號判決提起上訴,向原法院聲請訴訟救助,係以:伊無穩定工作、收入微薄,復遭受民事求償及背負貸款債務,無力負擔高額裁判費用等語,為其論據。惟未提出任何可即時調查之證據以為釋明。其聲請訴訟救助,不應准許,因以裁定駁回抗告人訴訟救助之聲請,經核於法並無違背。抗告意旨,指摘原裁定不當,聲明廢棄,非有理由。末查,當事人除能釋明有民事訴訟法第447條第1項但書所列情形外,不得提出新事實及新證據,此項規定依同法第495條之1第1項規定,於抗告程序準用之。本件抗告人於本院始提出112年度及113年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、勞健保投保證明、地籍總歸戶清冊、地籍異動索引、銀行存款交易明細等件,惟未釋明有同法第447條第1項但書各款事由,本院無庸就此加以審酌,附此說明。

二、據上論結,本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  114  年  12  月  24  日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁法官 陳 麗 芬法官 方 彬 彬法官 蘇 姿 月法官 李 瑜 娟本件正本證明與原本無異書 記 官 李 佳 芬中  華  民  國  114  年  12  月  29  日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C114%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C861%2C20251224%2C1