上列抗告人因與林文清間債務人異議之訴事件，對於中華民國114年10月7日臺灣高等法院裁定（114年度抗字第1103號），提起抗告，本院裁定如下：
抗告駁回。抗告訴訟費用由抗告人負擔。
按對於抗告法院所為抗告有無理由之裁定再為抗告，應委任律師為訴訟代理人，再抗告人未依規定委任訴訟代理人，抗告法院應先定期命補正，逾期未補正者，抗告法院應以再抗告不合法裁定駁回之。此觀民事訴訟法第495條之1第2項準用第466條之1第1項、第4項之規定自明。本件抗告人對於原法院114年度抗字第1103號裁定，提起再抗告，未委任律師為其訴訟代理人，經原法院以裁定命於裁定送達後5日內補正，是項裁定於民國114年9月19日送達抗告人，有送達證書足據。迄同年10月7日其仍未補正，有原法院收文資料查詢清單在卷可稽。原法院因認抗告人之再抗告為不合法，以裁定予以駁回，經核於法並無違誤。抗告意旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 12 月 10 日最高法院民事第八庭審判長法官 鄭 純 惠法官 石 有 爲法官 林 慧 貞法官 陳 秀 貞法官 吳 青 蓉本件正本證明與原本無異書 記 官 林 書 英中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排（僅重排版面，未增刪改任何文字）， 非司法院官方 PDF 原本。官方原文：https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C114%2C%E5%8F%B0%E6%8A%97%2C863%2C20251210%2C1