請求確認所有權登記請求權存在等再審之訴

理　由

一、本件抗告人以原法院109年度上字第289號確定判決（下稱原確定判決）有民事訴訟法第496條第1項第13款所定再審事由，對之提起再審之訴。原法院以：抗告人對原確定判決提起第三審上訴，經本院於民國109年9月30日以109年度台上字第2554號裁定駁回，抗告人至遲應於同年10月30日提起再審之訴，惟其於114年7月10日始提出民事再審訴狀，顯已逾30日之法定不變期間。抗告人復未表明再審理由發生或知悉在後，並遵守再審不變期間之證據，因認其再審之訴為不合法，以裁定予以駁回。

二、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但判決或裁定確定後已逾5年者，不得提起。提起再審之訴，應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，民事訴訟法第500條第1項、第2項、第501條第1項第4款分別定有明文。其中關於遵守不變期間之證據，係屬提出書狀時，應添具之文書物件，與同法第121條第1項規定之書狀不合程式之情形不同，固不生程式欠缺補正問題。惟當事人於再審書狀中已表明再審理由並提出再審理由之證據，而漏未表明其遵守不變期間之證據時，法院為行使闡明權，非不得依具體個案之情形，裁定命其提出證據，此觀司法院大法官釋字第482號解釋意旨自明。查抗告人向原法院提起再審之訴，書狀內已表明其於最近發現未經斟酌之證物，並提出78年間所製作之土地建築改良物買賣所有權移轉契約書、桃園縣大溪地政事務所於76年4月7日製作之建物測量成果圖、79年間拍攝之照片為證（見原法院卷第4至5頁、第20至45頁，下合稱系爭證物），似已於再審書狀表明再審理由及知悉在後之事由並提出證據，縱認抗告人就何時發現系爭證物所為表明有不完足或不明瞭，審判長亦得行使闡明權，令其敘明或補充，或依具體個案情形，以裁定命其提出證據。原審未斟酌上情，遽以抗告人欠缺提起再審之訴之合法要件，裁定駁回其再審之訴，自有未合。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，非無理由。

三、據上論結，本件抗告為有理由。依民事訴訟法第492條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　24　　日最高法院民事第七庭審判長法官 吳 麗 惠法官 管 靜 怡法官 劉 又 菁法官 高 榮 宏法官 王 本 源本件正本證明與原本無異書　記　官　王 宜 玲中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　2 　　日