列印對話框中選「另存為 PDF」即可下載

最高法院

114,台聲,1050 裁判日 2025-12-30 案由:請求確認僱傭關係存在等聲請再審

最高法院民事裁定 114年度台聲字第1050號 聲 請 人 李岱殷 訴訟代理人 魏千峯律師 林士凱律師 蔡旻璋律師 上列聲請人因與相對人富邦金融控股股份有限公司間請求確認僱 傭關係存在等事件,對於中華民國114年5月22日本院裁定(114 年度台上字第669號),聲請再審,本院裁定如下:

主 文

聲請駁回。聲請訴訟費用由聲請人負擔。

理 由

一、按聲請再審,應依民事訴訟法第507條準用第500條第1項第4款規定表明再審理由,此為必須具備之程式。所謂表明再審理由,必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事,始為相當;倘僅泛言有何條款之再審事由,而無具體情事者,尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由,法院無庸命其補正。本件聲請人主張本院114年度台上字第669號確定裁定(下稱原確定裁定)有民事訴訟法第496條第1項第1款所定事由,對之聲請再審,經核其聲請狀內表明之再審理由,無非說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由,對於原確定裁定究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之具體情事,則未據敘明,依上說明,其聲請自非合法。

二、據上論結,本件聲請為不合法。依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條第1項、第78條,裁定如主文。中  華  民  國  114  年  12  月  30  日最高法院勞動法庭第一庭審判長法官 彭 昭 芬法官 蘇 芹 英法官 游 悦 晨法官 林 純 如法官 邱 璿 如本件正本證明與原本無異書 記 官 胡 明 怡中  華  民  國  115  年  1   月  5   日

本列印版由 Lawby 依司法院裁判書開放資料重排(僅重排版面,未增刪改任何文字), 非司法院官方 PDF 原本。官方原文:https://judgment.judicial.gov.tw/FJUD/data.aspx?ty=JD&id=TPSV%2C114%2C%E5%8F%B0%E8%81%B2%2C1050%2C20251230%2C1