請求損害賠償聲請更正筆錄再審聲請再審

理　由

一、聲請人主張本院113年度台聲字第1089號確定裁定（下稱原確定裁定），有民事訴訟法第496條第1項第4款所定情形，對之聲請再審，係以：原確定裁定之鍾姓審判長曾參與本件前訴訟程序109年度台抗字第744號（下稱第744號）裁定之審理，有民事訴訟法第32條第7款應迴避事由，竟未自行迴避，而參與原確定裁定云云，為其論據（非本件審理範圍者，不予贅載）。

二、按法官迴避制度之目的在使法官不得參與自己曾審理之案件，避免其預斷而損及人民就同一案件之審級救濟利益。故參與確定終局裁判之法官，對該確定裁判所提起再審之訴或聲請再審，為維當事人非常救濟利益及維護裁判之公平，依民事訴訟法第32條第7款規定及憲法法庭112年憲判字第14號判決理由，固應自行迴避；但再審之訴或聲請再審係以確定裁判本身為其審查標的，非直接審查確定前之歷審裁判，故參與裁判確定前之歷審裁判之法官，如未參與作成該確定裁判，即毋庸迴避。查聲請人對本院113年度台聲字第389號（下稱第389號）確定裁定聲請再審，經原確定裁定予以駁回。原確定裁定之鍾姓審判長雖曾參與第744號裁定，惟未參與第389號確定裁定，其參與原確定裁定之裁判，當事人未因此喪失該審級之救濟利益，自毋庸迴避，原確定裁定以聲請人之聲請為無理由，並無應迴避之法官參與裁判之情事。聲請人依民事訴訟法第496條第1項第4款規定，對之聲請再審，為無理由。

三、據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國 114 年 12 月 17 日最高法院民事第九庭審判長法官 周 舒 雁（主筆）法官 李 瑜 娟法官 陳 麗 芬法官 方 彬 彬法官 蘇 姿 月本件正本證明與原本無異書　記　官　郭 詩 璿中　　華　　民　　國 114 年 12 月 23 日